# وكيل Claude يختار علاجًا جينيًا ويطبّقه على فأر

> اختار Claude Sonnet 5 علاجًا وموضعًا في الدماغ، ثم شغّل جهازًا آليًا. وأجاز طبيب بيطري الخطوات التي لا رجعة فيها، فيما تعافى الفأر.

Oossa · 2026-10-30 · https://oossa.com/ar/claude-agent-chose-and-delivered-gene-therapy-in-a-mouse

اختار وكيل ذكاء اصطناعي يُدعى Claude Sonnet 5 علاجًا جينيًا، وحدد موضع حقنه في دماغ فأر، وشغّل جهازًا جراحيًا آليًا أثناء العملية. وكان الفأر نموذجًا للصرع أُحدثت لديه نوبات صرع. ووفقًا لغابرييل أوكانيا-سانتيرو، الشريك المؤسس لشركة Exin Therapeutics وطالب الدكتوراه في جامعة أكسفورد، الذي وصف التجربة على منصة X، كانت التعليمات الموجّهة إلى الوكيل هي الحد من النوبات.

أعطى الفريق الوكيل 19 علاجًا جينيًا للاختيار بينها. وحلّل كيفية نشوء النوبات في نموذج الفأر، واختار علاجًا يهدف إلى تعزيز الإشارات المثبطة في الدماغ، ثم اختار بنية دماغية تشير الأبحاث إلى أنها مصدر لهذا النوع من النوبات. ورفض هدفًا محتملًا آخر، مستندًا إلى مخاوف من عدم موثوقية آثاره وإلى دراسة أخفق فيها ذلك الهدف في مواجهة النوع نفسه من النوبات.

## ماذا حدث أثناء العملية؟

استعان الوكيل بثلاث أوراق علمية لتحديد إحداثيات الحقن، وقارن نقاطها المرجعية بعضها ببعض ثم حسب متوسط القيم. كما حدد حجم الحقن وسرعته وفترات الانتظار. وخلال الجراحة، راقب بثًا مباشرًا من كاميرا وأجرى 32 ملاحظة، منها التحقق مما إذا كان يرى نزيفًا، بحسب أوكانيا-سانتيرو.

ظل البشر مشاركين في إجراءات السلامة. فقد أجاز طبيب بيطري مرخّص كل خطوة لا رجعة فيها، كما أتاح مفتاح إيقاف طوارئ مادي قطع الطاقة عن محركات الجهاز. وكان للنظام أيضًا حدود ثابتة، منها حد أقصى لحجم الحقن لم يكن بوسع الوكيل تجاوزه.

وأوقف أحد إجراءات الحماية العملية. فبعد انقطاع الاتصال، حسب الوكيل أن موضع الهدف خارج نطاق الجهاز ورفض المتابعة، حتى بعدما حاول الفريق إعادة معايرته. وكان الوكيل محقًا: إذ أدت تعديلات يدوية سابقة إلى إرباك نظام التحكم. واضطر أوكانيا-سانتيرو في نهاية المطاف إلى إصلاح الشيفرة البرمجية يدويًا.

## عرض توضيحي لا نتيجة سريرية

يقول أوكانيا-سانتيرو إنه لا يعلم بوجود حالة سابقة اختار فيها وكيل ذكاء اصطناعي العلاج وموضع الاستهداف في الدماغ، ثم طبّقهما على حيوان ثديي حي. ويقارن ذلك بالروبوتات الجراحية التي يختار فيها إنسان العملية وينفذها الروبوت. ويضيف أن الفأر تعافى جيدًا، لكن نتائج التجربة لم تخضع لمراجعة الأقران، ومن المتوقع صدور تقرير تقني عنها.

وكشف اختيار النموذج أيضًا عن مفارقة عملية. فكان Sonnet 5 النموذج الوحيد الذي جرّبه الفريق ووافق على تنفيذ العملية على الحيوان الحي من بدايتها إلى نهايتها. أما Claude Opus 5.5 وOpus 5 فرفضا. وقال Opus 5 إنه لا يستطيع ضمان إكمال العملية، وإن التوقف والإبرة في دماغ الحيوان المخدّر قد يكون أسوأ من عدم البدء. وتُظهر هذه الواقعة حجم المسؤولية التي يمكن لنظام ذكاء اصطناعي أن يتحملها في المختبر، كما تبيّن كيف يمكن أن يصبح للرفض عواقب فعلية بعد بدء العملية.

## الحقائق

- أُتيح لـ Claude Sonnet 5 الاختيار من بين 19 علاجًا جينيًا، وكُلّف بالحد من النوبات في نموذج فأر.
- أجرى الوكيل 32 ملاحظة أثناء العملية، بحسب غابرييل أوكانيا-سانتيرو.
- أجاز طبيب بيطري مرخّص كل خطوة لا رجعة فيها، وكان بإمكان مفتاح إيقاف طوارئ مادي قطع الطاقة عن الجهاز الجراحي.
- أوقف الوكيل العملية بعد أن اكتشف أن موضع الهدف خارج نطاق الجهاز؛ وكان لا بد من إصلاح الشيفرة يدويًا للمتابعة.
- يقول أوكانيا-سانتيرو إن الفأر تعافى جيدًا، لكن النتائج لم تخضع لمراجعة الأقران.

## لماذا يهم

بالنسبة إلى الباحثين في المختبرات، يشير هذا العرض إلى أن وكيل الذكاء الاصطناعي قادر على اتخاذ قرارات بشأن العلاج والاستهداف، فضلًا عن تشغيل المعدات المختبرية، بدلًا من الاكتفاء بتنفيذ خطة جراحية يضعها إنسان. لكن رفض الوكيل أوقف أيضًا إجراءً حساسًا للوقت، ولا تثبت الرواية أن العلاج حدّ من النوبات أو أن هذا الإعداد آمن أو موثوق خارج نطاق هذه التجربة.

## المصادر والمراجع

1. [A Claude model autonomously chose a gene therapy and operated on a mouse brain with no human decision-making](https://the-decoder.com/a-claude-model-autonomously-chose-a-gene-therapy-and-operated-on-a-mouse-brain-with-no-human-decision-making/) – The Decoder, 2026-10-30
2. [An AI Agent Injected Drugs Into a Live Mouse’s Brain](https://www.wired.com/story/an-ai-agent-did-brain-surgery-on-live-mouse/) – Wired, 2026-10-31

آخر تحديث: 2026-10-31