# أكاديميان من ستانفورد يقاضيان Anthropic بسبب كتب دُرّب عليها Claude

> سمح قاضٍ بتدريب الذكاء الاصطناعي على كتب جرى الحصول عليها قانونيًا، لكنه منع Anthropic من إنشاء مكتبة من نسخ مقرصنة. ويطالب كاتبان بتعويضات في دعوى منفصلة.

Oossa · 2026-10-27 · https://oossa.com/ar/stanford-authors-sue-anthropic-over-books-used-to-train-claude

استخدمت Anthropic كتبًا لأساتذة في جامعة ستانفورد، بينهم Tobias Wolff وChang-rae Lee، لتدريب Claude، بعد الحصول على نسخ منها عبر «مكتبات ظل» على الإنترنت، وفقًا لدعوى أوردتها صحيفة The Stanford Daily. وفي مايو 2026، قضى قاضٍ فدرالي بأن Anthropic لا يجوز لها قرصنة الكتب لإنشاء مكتبة دائمة، لكنه قال إن التدريب على الكتب التي جرى الحصول عليها قانونيًا قد يندرج ضمن الاستخدام العادل.

صدر الحكم في قضية Bartz v. Anthropic، التي أفضت إلى تسوية بقيمة $1.5 billion شملت نحو 500,000 عمل مسجل. ورفض Wolff وLee الانضمام إلى التسوية، وقدّما مع كتّاب آخرين دعوى منفصلة هي Cruz v. Anthropic في مايو 2026. ويتهمون Anthropic بتنزيل كتبهم ونسخها وتخزينها بشكل غير قانوني. وهذه ادعاءات لم يصدر بشأنها حكم في القضية الجديدة.

## ما الذي سمح به القاضي؟

رسم القاضي William Alsup حدًا فاصلًا بين طريقة حصول Anthropic على الكتب وكيفية استخدامها لها. وشبّه التدريب على كتب جرى الحصول عليها قانونيًا بقراءة شخص لعمل أدبي وتذكّر موضوعاته وأسلوبه، وقال إن هذا النوع من التدريب قد يُعد استخدامًا عادلًا. لكنه منع Anthropic من قرصنة الكتب لإنشاء مكتبة مركزية دائمة.

وتكتسب هذه التفرقة أهميتها لأن التسوية لم تحسم مطالبات جميع الكتّاب. ويطالب أصحاب الدعوى في Cruz بمحاكمة أمام هيئة محلفين وبالتعويضات القانونية التي قد تصل إلى $150,000 عن كل عمل وقع عليه تعدٍّ. وتفيد The Stanford Daily بأن تسوية Bartz عرضت نحو $3,000 عن كل عمل. وإذا كسب الكتّاب الدعوى، فإنهم يطالبون أيضًا بأمر دائم يمنع تدريب Claude على كتبهم.

## نزاع أوسع حول بيانات التدريب

قال Wolff إن 10 من مؤلفاته استُخدمت لتدريب الذكاء الاصطناعي من دون إذنه. ويرى أن التسوية لا تزال تمنح Anthropic حرية واسعة في الاستفادة من الأدب، فيما يشير Paul Goldstein، الباحث في كلية الحقوق بستانفورد، إلى عقبة عملية: فقد تشمل عملية التدريب ملايين الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر، ما يجعل الحصول على ترخيص لكل عمل على حدة أمرًا صعبًا.

وتندرج هذه القضية ضمن نزاع قانوني أوسع. وتذكر The Stanford Daily أن أكثر من 70 دعوى انتهاك لحقوق الطبع والنشر رُفعت على شركات الذكاء الاصطناعي، من بينها دعاوى أقامتها The New York Times وGetty Images. وتسعى Authors Guild أيضًا إلى مقاضاة OpenAI وMicrosoft، وتعمل مع الكونغرس على تشريع يُلزم بالحصول على تراخيص. ولا تزال القواعد القانونية الناظمة للتدريب واسع النطاق للذكاء الاصطناعي غير محسومة.

## الحقائق

- قضى القاضي William Alsup في مايو 2026 بأن Anthropic لا يجوز لها قرصنة الكتب لإنشاء مكتبة مركزية دائمة.
- بلغت تسوية Bartz v. Anthropic مبلغ $1.5 billion، وشملت نحو 500,000 عمل مسجل.
- يقول Tobias Wolff إن 10 من مؤلفاته استُخدمت لتدريب الذكاء الاصطناعي من دون إذن.
- رفض Wolff وChang-rae Lee الانضمام إلى تسوية Bartz، وانضما إلى دعوى Cruz المنفصلة.

## لماذا يهم

بالنسبة إلى الكتّاب الذين قد تُستخدم كتبهم في تدريب الذكاء الاصطناعي، يميّز حكم Bartz بين التدريب على كتب جرى الحصول عليها قانونيًا وإنشاء مكتبة من نسخ مقرصنة. ويطالب أصحاب دعوى Cruz بتعويضات أكبر وبمنع تدريب Claude على أعمالهم، لكن نتيجة القضية والقواعد الأوسع للتدريب على الذكاء الاصطناعي لا تزال غير معروفة.

## المصادر والمراجع

1. [Anthropic trained Claude on illegally obtained Stanford professors' books](https://stanforddaily.com/2026/10/27/professors-books-pirated-to-train-claude/) – Hacker News, 2026-10-27

آخر تحديث: 2026-10-27