# Vier Coding-Agenten: Grüne Tests reichen nicht

> Golem prüft vier Agenten an der .NET-Bibliothek FluentValidation. Ihre Lösungen bestehen Tests, weisen laut Artikel aber trotzdem Fehler und Lücken auf.

Oossa · 2026-10-22 · https://oossa.com/de/vier-coding-agenten-grune-tests-reichen-nicht

Golem hat Claude Code, Codex CLI, Opencode und Antigravity CLI an der öffentlichen .NET-Bibliothek FluentValidation ausprobiert. Die Agenten sollten Fehler beheben, eine Funktion ergänzen und bestehenden Code umstrukturieren.

Laut Artikel bestanden die Lösungen zwar die Tests, waren aber nicht automatisch fehlerfrei oder vollständig. Entscheidend ist auch, ob sie die Anforderungen erfüllen, bisheriges Verhalten erhalten und ausreichend abgesichert sind. Der vorliegende Text nennt keine konkreten Unterschiede zwischen den vier Agenten.

## Die Fakten

- Getestet wurden Claude Code, Codex CLI, Opencode und Antigravity CLI.
- Testprojekt war die öffentliche .NET-Bibliothek FluentValidation.

## Warum es wichtig ist

Entwickler können bestandene Tests nicht als alleinigen Beleg für brauchbare Agenten-Änderungen nehmen; welche Nacharbeit bei den einzelnen Werkzeugen nötig war, geht aus dem vorliegenden Text nicht hervor.

## Quellen und Referenzen

1. [(g+) Vier Coding-Agenten im Testeinsatz: Warum gr�ne Tests noch keinen guten Code garantieren](https://www.golem.de/news/vier-coding-agenten-im-testeinsatz-warum-gruene-tests-noch-keinen-guten-code-garantieren-2610-214395.html) – Golem, 2026-10-22

Zuletzt aktualisiert: 2026-10-22