Cinq physiciens chargés par OpenAI d’examiner sa preuve sur la théorie de Yang-Mills ne la publieront pas tout de suite. Dans un communiqué du 27 octobre 2026, ils expliquent vouloir d’abord vérifier qu’elle est correcte. Le document compte 1 147 pages, et les chercheurs préviennent que l’étude de sa méthode et de sa portée, en physique comme en mathématiques, prendra du temps.
OpenAI affirme que son modèle d’intelligence artificielle a démontré l’existence mathématique de cette théorie, qui décrit l’interaction nucléaire forte. Mais les physiciens n’ont pas encore validé cette affirmation. Ils prévoient de publier la preuve avec leur analyse une fois satisfaits de sa qualité et de sa justesse.
Une vérification en plusieurs étapes
Le groupe compte commencer par examiner la version de la preuve écrite en Lean, un logiciel qui vérifie mécaniquement les étapes d’une démonstration. Il devra notamment s’assurer que les définitions et l’énoncé traduits dans le logiciel correspondent bien aux conventions des mathématiques et de la physique. Si cette première vérification aboutit, les chercheurs publieront cette version formalisée, puis élargiront l’évaluation à d’autres scientifiques.
Le groupe est présidé par David Gross, colauréat du prix Nobel de physique 2004. Il comprend aussi Arthur Jaffe, Michael Douglas, Nikita Nekrasov et Igor Klebanov, spécialistes de domaines liés à la physique des particules et à la théorie de Yang-Mills. Les cinq chercheurs disent vouloir avancer prudemment et voient aussi ce travail comme une expérience sur la manière dont le monde universitaire peut évaluer des résultats produits rapidement par l’IA.
Les mathématiciens devront patienter
La décision contraste avec l’appel lancé la veille par neuf membres de l’AGMAI, un groupe consultatif indépendant hébergé par l’Institute for Advanced Study de Princeton. Parmi eux figurent Edward Witten, Timothy Gowers et Martin Hairer. Ils demandaient à OpenAI de rendre la preuve publique sans délai, en soulignant son intérêt pour les mathématiques autant que pour la physique.
Même si la preuve est correcte, elle ne répondrait qu’à une partie du problème du prix du millénaire posé par l’Institut Clay. Il reste notamment à démontrer l’existence d’un « écart de masse », une propriété que la preuve revendiquée par OpenAI ne traite pas. Le prix n’est donc pas en jeu à ce stade.
Pourquoi c'est important
Pour les scientifiques qui voudraient examiner le résultat, la preuve complète n’est pas encore publique : les cinq physiciens veulent d’abord en contrôler la justesse. Tant que cette vérification n’est pas achevée, l’affirmation d’OpenAI ne constitue pas une démonstration validée par ces chercheurs, et la date de publication reste inconnue.
