# Des auteurs de Stanford poursuivent Anthropic pour l’entraînement de Claude

> Un juge a autorisé l’entraînement sur des livres obtenus légalement, mais interdit à Anthropic de se constituer une bibliothèque de copies piratées. Deux auteurs réclament des dommages-intérêts dans une procédure distincte.

Oossa · 2026-10-27 · https://oossa.com/fr/stanford-authors-sue-anthropic-over-books-used-to-train-claude

Anthropic a utilisé pour entraîner Claude des livres de professeurs de Stanford, dont Tobias Wolff et Chang-rae Lee, après en avoir obtenu des copies sur des « bibliothèques fantômes » en ligne, selon une plainte relatée par The Stanford Daily. En mai 2026, un juge fédéral a estimé qu’Anthropic ne pouvait pas pirater des livres pour se constituer une bibliothèque permanente, tout en indiquant que l’entraînement sur des livres obtenus légalement pouvait relever de l’usage équitable.

La décision a été rendue dans l’affaire Bartz v. Anthropic, qui a abouti à un accord de 1,5 milliard de dollars couvrant près de 500 000 œuvres enregistrées. Wolff et Lee ont choisi de ne pas participer à cet accord et ont intenté, avec d’autres auteurs, une action distincte, Cruz v. Anthropic, en mai 2026. Ils accusent Anthropic d’avoir téléchargé, copié et conservé illégalement leurs livres. Ces accusations sont des allégations, et non des faits établis dans la nouvelle affaire.

## Qu’a autorisé le juge ?

Le juge William Alsup a établi une distinction entre la manière dont Anthropic s’est procuré les livres et l’usage qu’il en a fait. Il a comparé l’entraînement sur des livres obtenus légalement au fait, pour une personne, de lire une œuvre et d’en retenir les thèmes et le style, estimant que ce type d’entraînement pouvait relever de l’usage équitable. Il a toutefois interdit à Anthropic de pirater des livres pour constituer une bibliothèque centrale permanente.

Cette distinction est importante, car l’accord n’a pas réglé les revendications de tous les auteurs. Dans l’affaire Cruz, les auteurs réclament un procès devant jury et des dommages-intérêts légaux pouvant atteindre 150 000 dollars par œuvre contrefaite. Selon The Stanford Daily, l’accord dans l’affaire Bartz prévoyait environ 3 000 dollars par œuvre. S’ils obtiennent gain de cause, les auteurs demandent également une ordonnance interdisant définitivement l’entraînement de Claude sur leurs livres.

## Un bras de fer plus large sur les données d’entraînement

Wolff affirme que 10 de ses publications ont servi à entraîner des IA sans autorisation. Selon lui, l’accord laisse malgré tout à Anthropic une grande liberté pour s’appuyer sur la littérature, tandis que Paul Goldstein, spécialiste du droit à Stanford, souligne un obstacle pratique : un cycle d’entraînement peut mobiliser des millions d’œuvres protégées par le droit d’auteur, ce qui complique l’obtention de licences individuelles.

Le litige s’inscrit dans un affrontement juridique plus vaste. The Stanford Daily fait état de plus de 70 poursuites pour violation du droit d’auteur contre des entreprises d’IA, notamment celles intentées par The New York Times et Getty Images. L’Authors Guild poursuit également OpenAI et Microsoft et travaille avec le Congrès à un projet de loi qui imposerait l’octroi de licences. Les règles juridiques encadrant l’entraînement de l’IA à grande échelle restent incertaines.

## Les faits

- En mai 2026, le juge William Alsup a estimé qu’Anthropic ne pouvait pas pirater des livres pour se constituer une bibliothèque centrale permanente.
- L’accord dans l’affaire Bartz v. Anthropic s’élevait à 1,5 milliard de dollars et couvrait près de 500 000 œuvres enregistrées.
- Tobias Wolff affirme que 10 de ses publications ont été utilisées sans autorisation pour entraîner des IA.
- Wolff et Chang-rae Lee ont choisi de ne pas participer à l’accord Bartz et se sont joints à la procédure distincte Cruz.

## Pourquoi c'est important

Pour les auteurs dont les livres pourraient servir à entraîner des IA, la décision dans l’affaire Bartz distingue l’entraînement sur des livres obtenus légalement de la constitution d’une bibliothèque à partir de copies piratées. Les auteurs dans l’affaire Cruz réclament des dommages-intérêts plus élevés et l’interdiction d’entraîner Claude sur leurs œuvres, mais l’issue de la procédure — comme les règles générales encadrant l’entraînement de l’IA — reste incertaine.

## Sources et références

1. [Anthropic trained Claude on illegally obtained Stanford professors' books](https://stanforddaily.com/2026/10/27/professors-books-pirated-to-train-claude/) – Hacker News, 2026-10-27

Dernière mise à jour: 2026-10-27