# 裁判所、Claudeの機能をめぐる対立で国防総省がAnthropicをブラックリストに載せる権限を支持

> ワシントンD.C.巡回控訴裁判所は、下級審があるサプライチェーン法に違反すると判断したにもかかわらず、より広範な法律に基づき、国防総省はAnthropicをブラックリストに載せ続けられるとの判断を示した。

Oossa · 2026-09-29 · https://oossa.com/ja/court-upholds-pentagon-s-ability-to-blacklist-anthropic-over-claude-feature-disp

国防総省は、ペンタゴンのプロジェクト向けにClaudeの特定機能を有効にすることをAnthropicが拒んだため、同社をブラックリストに載せられると主張していた。ワシントンD.C.の連邦控訴裁判所は、別のサプライチェーン法に基づけば国防総省の措置は認められるとの判断を示した。判決は2026年9月25日に出され、下級審の先の判断がより限定的な法律に限って適用される一方、ブラックリストは維持された。

## ここに至るまで

2026年8月、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所の判事は、国防総省によるブラックリスト掲載は10 U.S.C. § 3252に違反すると判断した。同法では「サプライチェーンのリスク」を、敵対者が意図的に妨害したり、悪意あるコードを挿入したりする事例に限定している。判事は、Anthropicに悪意があったとは示されていないとして、この規定に基づくブラックリスト掲載は違法だと述べた。

しかし国防総省は、悪意の立証を求めない、より広範な権限を定めた41 U.S.C. § 4713も根拠に挙げていた。連邦議会は、防衛調達に関する同法の解釈について、D.C.巡回控訴裁判所に専属管轄権を与えている。控訴裁判所は、§ 4713の下では下級審が重視した意図の有無は関係なく、したがってブラックリスト掲載を維持できるとした。

## 今後の展開

国防総省は、より広範な法律の下でAnthropicを引き続き「サプライチェーンのリスク」として扱える。Anthropicはなお判断に異議を申し立てる可能性があるが、今後の不服申し立ては地方裁判所ではなく、D.C.巡回控訴裁判所を通じて行わなければならない。この訴訟は、政府がリスクありと判断したAI事業者を制限するために、異なる法的定義を使えることを浮き彫りにしている。

当面、AnthropicのClaudeモデルは、ブラックリスト対象の機能に依存する国防総省のシステムでは利用できないままとなる。この訴訟を注視する他のAI企業は、同様の指定を避けるため、国防総省との契約を見直す可能性がある。

## 事実

- D.C.巡回控訴裁判所は2026年9月25日に判断を示した。
- 下級審の判断は、2026年8月にカリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所で示された。
- 国防総省はブラックリスト掲載の正当化に41 U.S.C. § 4713を挙げた。
- 先の判決は、悪意の立証を求める10 U.S.C. § 3252に基づいていた。
- 連邦議会は、§ 4713に基づく調達措置について、D.C.巡回控訴裁判所に専属管轄権を与えた。

## なぜ重要か

この判決により、事業者に不正が認められなくても、国防総省は特定のAIツールを自らのシステムから排除できる。政府にAIを販売する企業は、より厳しい契約条件や突然の利用禁止に直面する可能性がある。納税者にとっては、防衛プロジェクトへの新たなAI機能の導入がどれほど速く進むかに影響し、革新を遅らせたり、利用できる事業者が減ることでコストが上がったりするおそれがある。

## 出典と参考資料

1. [Court rules Pentagon can blacklist Anthropic for refusing to enable Claude features](https://arstechnica.com/tech-policy/2026/09/court-rules-trump-can-blacklist-anthropic-for-refusing-to-enable-claude-features/) – Ars Technica, 2026-09-25

最終更新: 2026-09-29