# Harvard-studie: AI-codeassistenten leveren extra werk op

> Uit onderzoek onder 718 bedrijven blijkt dat AI meer code oplevert, maar ook meer tijd kost voor codebeoordelingen. Daardoor blijft de productiviteitswinst beperkt.

Oossa · 2026-10-22 · https://oossa.com/nl/harvard-study-shows-ai-code-assistants-add-work-without-speeding-delivery

In een Harvard-studie met het analyseplatform van Jellyfish werden 718 bedrijven en ongeveer 300 miljoen werkgebeurtenissen onderzocht, van januari 2021 tot maart 2026. AI-codeassistenten zorgden voor 12% meer regels code en 9% meer commits, terwijl AI-agenten het aantal regels code met 30% en het aantal commits met 20% verhoogden. Het aantal Jira-issues dat per medewerker werd opgelost, steeg met agenten echter maar 12% en met assistenten helemaal niet. De extra code leidde tot langere beoordelingen van pullrequests: de beoordelingstijd nam met 49% toe, het aantal opmerkingen per PR steeg met 53% en het aandeel PR's waarvoor wijzigingen nodig waren, verdubbelde.

## De feiten

- De studie omvatte 718 bedrijven en ~300 miljoen werkgebeurtenissen (jan. 2021–mrt. 2026).
- AI-agenten verhoogden het aantal regels code met 30%, maar het aantal opgeloste issues per medewerker steeg slechts met 12%.

## Waarom het ertoe doet

Engineeringmanagers zien dat het inzetten van AI-codegeneratoren meer capaciteit voor codebeoordeling kan vereisen. Ze moeten dus rekening houden met extra middelen voor kwaliteitscontrole.

## Bronnen en referenties

1. [Study Finds AI-generated Code Fails to Boost Productivity Due to Downstream Bottlenecks](https://www.infoq.com/news/2026/10/jellyfish-ai-productivity/?utm_campaign=infoq_content&utm_source=infoq&utm_medium=feed&utm_term=AI%2C+ML+%26+Data+Engineering) – InfoQ, 2026-10-22

Laatst bijgewerkt: 2026-10-22