# OpenEvidence gewaardeerd op $15 miljard, maar klinische resultaten wisselen

> Het door advertenties gefinancierde AI-bedrijf achter OpenEvidence zegt aanbevelingen te baseren op sterk bewijs, maar onafhankelijke studies laten zien dat het achterblijft bij algemene AI-modellen.

Oossa · 2026-10-21 · https://oossa.com/nl/openevidence-ai-startup-valued-at-15-billion-sees-mixed-clinical-results

OpenEvidence, een startup die zijn AI-tools financiert met advertentie-inkomsten, wordt inmiddels gewaardeerd op ongeveer $15 miljard. Volgens investeerders gebruiken artsen de software op eigen initiatief. OpenEvidence presenteert het systeem als een platform voor geneesmiddelenontwikkeling op basis van wetenschappelijke literatuur, waarin het wetenschappelijke artikelen doorzoekt naar inzichten.

De startup heeft bekende talenten aangetrokken, onder wie Alexander Tarashansky, de bedenker van Claude Science van Anthropic, om het klinische werk te ondersteunen. Investeerders als Thrive Capital en de Mayo Clinic steunen het bedrijf in de hoop dat het zich met zijn onderscheidende aanpak kan weren tegen grote concurrenten als OpenAI en Anthropic.

## Hoe presteert het in de klinische praktijk?

Uit een pilot van de Mayo Clinic met vijf patiëntcasussen bleek dat OpenEvidence telkens nauwkeurige aanbevelingen gaf die op bewijs waren gebaseerd, al was de invloed op daadwerkelijke behandelkeuzes bescheiden. Een artikel in *Nature* uit juni 2026 concludeerde daarentegen dat het systeem achterbleef bij algemene AI-modellen als Gemini van Google en GPT van OpenAI op gangbare klinische benchmarks.

Artsen als Eric Oermann, neurochirurg bij NYU Langone, wijzen op het gebrek aan gedetailleerd onderzoek naar afzonderlijke AI-tools en op de beperkte richtlijnen voor de integratie ervan in de dagelijkse praktijk. Ook bestaat de zorg dat jonge artsen te sterk op de software gaan vertrouwen zonder de medische basiskennis goed te beheersen.

## De feiten

- OpenEvidence wordt volgens het bedrijf gewaardeerd op ongeveer $15 miljard.
- De startup financiert zijn AI-tools voornamelijk met advertentie-inkomsten.
- Uit een onderzoek van de Mayo Clinic met vijf casussen bleek dat het systeem telkens nauwkeurige aanbevelingen gaf die op bewijs waren gebaseerd.
- Een artikel in *Nature* uit juni 2026 meldde dat OpenEvidence minder goed presteerde dan Google Gemini en OpenAI GPT op klinische benchmarks.
- Alexander Tarashansky, de bedenker van Claude Science van Anthropic, is onlangs bij OpenEvidence aan de slag gegaan om het klinische werk te ondersteunen.

## Waarom het ertoe doet

Als de aanbevelingen van OpenEvidence betrouwbaar zijn, kunnen artsen die de tool al gebruiken sneller advies krijgen dat op wetenschappelijke literatuur is gebaseerd, zonder extra kosten. De wisselende onderzoeksresultaten betekenen echter dat patiënten voorlopig mogelijk geen duidelijk voordeel merken. Artsen moeten AI-advies bovendien controleren voordat ze ernaar handelen.

## Bronnen en referenties

1. [The $15 billion ad-powered AI startup your doctor may already be using](https://arstechnica.com/ai/2026/10/the-15-billion-ad-powered-ai-startup-your-doctor-may-already-be-using/) – Ars Technica, 2026-10-21

Laatst bijgewerkt: 2026-10-21