# Rechtbank in Wuhan rekent AI-kosten mee in schadevergoeding voor auteursrechtinbreuk

> Een rechtbank in Wuhan, China, nam het tokengebruik en de licentiekosten voor AI-tools mee bij het berekenen van de schadevergoeding in een geschil over een drama van een uur dat met hulp van AI was gemaakt. De rechtbank oordeelde dat het werk bescherming kon genieten omdat medewerkers tijdens het hele productieproces creatieve keuzes hadden gemaakt.

Oossa · 2026-09-28 · https://oossa.com/nl/wuhan-court-counts-ai-costs-in-a-copyright-damages-award

Een bedrijf gebruikte begin 2026 AI-tools om een korte dramaserie van een uur te maken en publiceerde die op platforms als WeChat. De volgende dag kopieerde een ander bedrijf de serie, gaf die een andere titel en plaatste er advertenties in. Een rechtbank in Wuhan kende de oorspronkelijke producent een schadevergoeding van 20.000 yuan (ongeveer 2.900 dollar) toe.

De uitspraak valt op omdat de rechtbank de kosten van AI-gebruik meenam in de berekening van de schadevergoeding. Volgens The National Law Review telde de rechtbank het tokengebruik en de licentiekosten voor AI-tools mee. Ook keek de rechtbank naar meer gebruikelijke factoren, zoals de lengte van de serie, het bereik en hoelang de gekopieerde versie beschikbaar bleef.

## Waarom bood de rechtbank bescherming aan de serie?

De rechtbank beschouwde de productie als een auteursrechtelijk beschermd audiovisueel werk, omdat medewerkers in elke fase creatieve beslissingen hadden genomen. Het ging onder meer om het schrijven van het script, het opstellen van prompts, het selecteren van door AI gegenereerd materiaal en het monteren van de definitieve versie. Volgens de rechtbank was AI een hulpmiddel in een door mensen aangestuurd proces.

Dat betekent niet dat elk werk dat met AI wordt gemaakt automatisch voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt. De uitspraak was gebaseerd op de menselijke creatieve inbreng die de rechtbank bij deze specifieke productie had vastgesteld. China heeft eerder auteursrecht toegekend aan een door AI gegenereerde afbeelding: dat deed een rechtbank in Beijing in 2023.

## Welke documentatie kunnen makers het beste bewaren?

De rechtbank raadde makers aan materiaal te bewaren dat laat zien hoe een project tot stand is gekomen, zoals scripts, conceptversies van prompts en projectbestanden. Die documentatie kan helpen vast te leggen waar mensen creatieve keuzes hebben gemaakt en welke tools en middelen zijn gebruikt.

De uitspraak maakt productiekosten voor AI ook relevant in een auteursrechtelijk geschil, in plaats van ze los te zien van het ontstaan van het werk. In het verslag staat geen gedetailleerde formule voor de invloed van token- of licentiekosten op de uiteindelijke schadevergoeding. Het is dus onduidelijk hoeveel gewicht die kosten kregen in verhouding tot de andere factoren.

## De feiten

- De rechtbank in Wuhan kende de eiser een schadevergoeding van 20.000 yuan (ongeveer 2.900 dollar) toe.
- De gekopieerde dramaserie verscheen één dag nadat het origineel was gepubliceerd.
- De rechtbank nam het AI-tokengebruik en de licentiekosten voor tools mee in de berekening van de schadevergoeding.
- Een rechtbank in Beijing kende in 2023 auteursrechtelijke bescherming toe aan een door AI gegenereerde afbeelding.

## Waarom het ertoe doet

Voor mensen die video’s of ander werk met AI maken, suggereert de uitspraak dat het bewaren van prompts, conceptversies en projectbestanden kan helpen om hun creatieve bijdrage aan te tonen. Ook blijkt eruit dat AI-gerelateerde kosten kunnen worden meegewogen bij de berekening van een schadevergoeding wegens auteursrechtinbreuk, al vormt deze zaak geen algemene regel voor elk werk dat met AI is gemaakt.

## Bronnen en referenties

1. [A Wuhan court just made AI production costs a legal factor in copyright infringement cases](https://the-decoder.com/a-wuhan-court-just-made-ai-production-costs-a-legal-factor-in-copyright-infringement-cases/) – The Decoder, 2026-09-28

Laatst bijgewerkt: 2026-09-28