# Открытие Anthropic в области биологии с помощью ИИ вызвало вопросы о научных открытиях

> В Anthropic утверждают, что 950 агентов Claude обнаружили ранее не описанный закономерный паттерн рядом с известным ферментом. Биологи расходятся во мнениях, можно ли считать его обнаружение научным открытием.

Oossa · 2026-09-28 · https://oossa.com/ru/anthropic-s-ai-biology-finding-raises-questions-about-scientific-discovery

В Anthropic заявили, что их система ИИ впервые совершила открытие в биологии. В лаборатории компании агенты Claude изучают сложные вопросы биологии, а эксперименты проводят ученые. В этом случае агенты проанализировали биологические данные и выявили повторяющийся паттерн вблизи известного фермента.

По словам компании, ранее этот паттерн не был описан. Однако агенты не обнаружили новую последовательность ДНК и не установили, какую функцию выполняет паттерн. Это различие важно: выявить нечто необычное — полезный шаг в исследовании, но чтобы понять, почему это важно, могут потребоваться эксперименты и дальнейшая работа.

## Что обнаружили агенты?

В Anthropic утверждают, что 950 агентов выявили паттерн за 21 час, отобрав его из 200 000 кандидатов. В анонсе компании этот паттерн сравнили с открытиями, которые помогли привести к созданию CRISPR — технологии редактирования генов. Некоторые биологи возразили против такого сравнения. Лукас Харрингтон, биолог, раскритиковавший анонс, отметил, что выявить необычное скопление элементов зачастую проще, чем понять его функцию.

Споры идут и о том, был ли паттерн новым. Марио Родригес Местре, биолог из Копенгагенского университета, рассказал The New York Times, что его команда уже обнаружила его. Он предположил, что исследователи Anthropic могли узнать о паттерне из его бесед с Claude. Anthropic это отрицает; Местре заявил, что перестанет пользоваться Claude.

## Почему важно, как это называть

Спор отчасти связан с тем, что именно люди подразумевают, говоря, что ИИ совершил открытие. Агенты могли помочь отсортировать большой массив кандидатов, однако работу направляли люди, и они же проводили эксперименты. Если назвать результат открытием ИИ, полезный вклад может прозвучать как полноценный научный прорыв — или вызвать критику, если он не соответствует такому высокому стандарту.

В статье говорится, что компаниям следует точно описывать, что именно сделали их системы, и предъявлять высокие требования к заявлениям об открытиях. Иначе реальные достижения могут остаться без внимания, а значение находки затеряется в спорах о том, заслуживает ли ИИ признания.

## Факты

- По словам Anthropic, 950 агентов Claude обнаружили паттерн за 21 час работы.
- Агенты отобрали повторяющийся паттерн вблизи известного фермента из 200 000 кандидатов.
- В Anthropic утверждают, что ранее этот паттерн не был описан.
- Биолог Марио Родригес Местре говорит, что его команда уже обнаружила этот паттерн; Anthropic отрицает, что узнала о нем из его бесед с Claude.

## Почему это важно

Инструменты ИИ могут помогать исследователям анализировать гораздо больше данных, чем человек способен изучить вручную. Для широкой публики главный вопрос — какой именно вклад внесла система и показывают ли эксперименты, что находка меняет наше понимание биологии.

## Источники и ссылки

1. [When can we say AI made a scientific discovery?](https://www.technologyreview.com/2026/09/28/1145230/when-can-we-say-ai-made-a-scientific-discovery/) – MIT Technology Review, 2026-09-28

Обновлено: 2026-09-28