# Fireworks: DeepSeek V4 Pro дешевле справляется с задачами по программированию

> В тестах Fireworks DeepSeek V4 Pro обошла Fable 5 в двух бенчмарках для программирования и оказалась дешевле в расчёте на решённую задачу. Результаты предоставила сама компания.

Oossa · 2026-10-23 · https://oossa.com/ru/fireworks-says-deepseek-v4-pro-lowers-coding-task-costs

По данным Fireworks AI, в проведённых компанией тестах для программирования DeepSeek V4 Pro 0813 показала результаты выше, чем Fable 5, в SWE-Bench Verified и LiveCodeBench v6. Fireworks оценила стоимость решения одной задачи SWE-Bench в $0.309 для DeepSeek и $0.808 для Fable 5, а в LiveCodeBench — в $0.040 и $0.225 соответственно.

Fireworks сравнила DeepSeek с Kimi K3 и Fable 5 в четырёх группах бенчмарков, используя тот же набор тестов, что и при оценке Kimi K3. По данным компании, DeepSeek набрала 95.2% в SWE-Bench Verified (500 задач) и 92.0% в LiveCodeBench v6 (100 задач). Результаты Fable 5 составили 85.4% и 91.0% соответственно.

## Результаты зависят от языка

DeepSeek лидировала не во всех тестах. В Aider Polyglot v1 результат Fable 5 составил 88.0% против 73.8% у DeepSeek; в Terminal-Bench 2.1 впереди оказалась Kimi K3 с результатом 80.9%, тогда как DeepSeek и Fable 5 набрали по 76.4%. Fireworks также сообщила, что в задачах на Java результат DeepSeek в Aider Polyglot составил 48.9%, а у Fable 5 — 74.5%.

В таблице бенчмарков указано, что результаты получены «с Oracle Routers». Fireworks определяет маршрутизацию с оракулом как проверку каждой задачи на нескольких моделях с последующим выбором лучшего результата. Это теоретический максимум, а не готовая система маршрутизации, которую клиенты могут использовать. По данным Fireworks, на общей выборке из 409 задач маршрутизация между DeepSeek и Fable 5 обеспечила точность 92.4% против 86.6% у одной Fable 5; стоимость составила $0.279 и $4.510 за задачу соответственно.

## Что предлагает Fireworks

Fireworks сообщает, что DeepSeek V4 Pro доступна через бессерверный API и в виде выделенных развёртываний. Клиенты также могут обучать собственные версии модели с помощью дообучения на размеченных данных, настройки предпочтений или дообучения с подкреплением. В исходном материале также указаны контекстное окно на 1-million-token и вызов инструментов. Независимого подтверждения результатов бенчмарков компания не приводит.

Fireworks отмечает, что на результаты повлияли условия тестирования: компания обнаружила, что вызовы инструментов были стабильнее, если начинать с минимального набора инструментов, а не с большого стандартного каталога. Это практическое ограничение стоит учитывать разработчикам, которые пытаются воспроизвести опубликованные результаты.

## Факты

- По данным Fireworks, DeepSeek V4 Pro 0813 набрала 95.2% в SWE-Bench Verified (500 задач), тогда как Fable 5 — 85.4%.
- В LiveCodeBench v6 (100 задач) Fireworks зафиксировала результаты 92.0% у DeepSeek V4 Pro и 91.0% у Fable 5.
- По данным Fireworks, стоимость решения одной задачи составила $0.309 против $0.808 в SWE-Bench и $0.040 против $0.225 в LiveCodeBench для DeepSeek и Fable 5 соответственно.
- В Aider Polyglot v1 результат Fable 5 составил 88.0%, а DeepSeek — 73.8%; в Terminal-Bench 2.1 Kimi K3 набрала 80.9%.

## Почему это важно

Для команд, которые платят за работу программных агентов, опубликованные Fireworks данные о стоимости позволяют предположить, что DeepSeek V4 Pro может быть более дешёвым вариантом для задач вроде SWE-Bench и LiveCodeBench. Однако результаты получены в собственных тестах Fireworks, показатели различались в зависимости от бенчмарка и языка, а лучший результат маршрутизации основан на выборе задним числом — клиенты не могут напрямую использовать такой метод.

## Источники и ссылки

1. [DeepSeek V4 Pro: Tops SWE-Bench & cuts cost per task by 3x vs. Fable 5](https://fireworks.ai/blog/deepseek-v4-pro-vs-fable-5-benchmarks/) – Fireworks AI

Обновлено: 2026-10-23