# Суд в Ухане учёл расходы на ИИ при расчёте компенсации за нарушение авторских прав

> Суд в китайском Ухане учёл расход токенов и лицензионные платежи за инструменты ИИ при расчёте компенсации по спору вокруг часовой драмы, созданной с помощью ИИ. Суд решил, что произведение можно защитить авторским правом, поскольку сотрудники принимали творческие решения на всех этапах его создания.

Oossa · 2026-09-28 · https://oossa.com/ru/wuhan-court-counts-ai-costs-in-a-copyright-damages-award

В начале 2026 года компания с помощью инструментов ИИ создала часовую короткометражную драму и опубликовала её на нескольких платформах, в том числе в WeChat. На следующий день другая компания скопировала драму, изменила название и разместила в ней рекламу. Суд в Ухане обязал нарушителя выплатить создателю оригинала 20 000 юаней — около $2 900.

Решение примечательно тем, что при расчёте компенсации суд учёл расходы на использование ИИ. Как сообщает The National Law Review, в расчёт вошли расход токенов и лицензионные платежи за инструменты ИИ. Суд также принял во внимание более привычные факторы: продолжительность драмы, широту её распространения и то, как долго копия оставалась доступной.

## Почему суд защитил драму?

Суд признал произведение охраняемым аудиовизуальным произведением, поскольку сотрудники принимали творческие решения на каждом этапе. Они писали сценарий, составляли промпты, отбирали материалы, сгенерированные ИИ, и монтировали итоговую версию. По мнению суда, ИИ был инструментом в процессе, которым руководили люди.

Это не означает, что любое произведение, созданное с помощью ИИ, автоматически получает защиту авторским правом. Решение основывалось на творческом вкладе людей, который суд установил в данном конкретном случае. Ранее Китай уже признавал авторские права на изображение, сгенерированное ИИ: в 2023 году такое решение вынес суд в Пекине.

## Какие материалы стоит сохранять авторам?

Суд рекомендовал авторам сохранять материалы, показывающие, как создавался проект, в том числе сценарии, черновики промптов и файлы проекта. Эти записи могут помочь подтвердить, на каких этапах люди принимали творческие решения и какие инструменты и ресурсы использовали.

Решение также показывает, что расходы на производство с помощью ИИ могут иметь значение в споре об авторских правах, а не отделяются от процесса создания произведения. В публикации нет подробной формулы, объясняющей, как расходы на токены и лицензии повлияли на итоговую сумму компенсации. Поэтому неясно, какой вес суд придал этим расходам по сравнению с другими факторами.

## Факты

- Суд в Ухане обязал ответчика выплатить истцу 20 000 юаней — около $2 900.
- Копия драмы появилась через день после публикации оригинала.
- При расчёте компенсации суд учёл расход токенов ИИ и лицензионные платежи за инструменты.
- В 2023 году суд в Пекине предоставил защиту авторским правом изображению, сгенерированному ИИ.

## Почему это важно

Для тех, кто создаёт видео и другие произведения с помощью ИИ, это решение показывает, что сохранённые промпты, черновики и файлы проекта могут помочь подтвердить творческий вклад. Оно также демонстрирует, что расходы, связанные с ИИ, могут учитываться при расчёте компенсации за нарушение авторских прав, хотя данное дело не устанавливает общего правила для всех произведений, созданных с помощью ИИ.

## Источники и ссылки

1. [A Wuhan court just made AI production costs a legal factor in copyright infringement cases](https://the-decoder.com/a-wuhan-court-just-made-ai-production-costs-a-legal-factor-in-copyright-infringement-cases/) – The Decoder, 2026-09-28

Обновлено: 2026-09-28