# Fireworks: DeepSeek V4 Pro kodlama görevlerini daha ucuza çözüyor

> Fireworks’in testlerinde DeepSeek V4 Pro, iki kodlama kıyaslamasında Fable 5’i geride bıraktı ve görev başına daha düşük maliyet sundu. Sonuçlar şirketin kendi bildirimine dayanıyor.

Oossa · 2026-10-23 · https://oossa.com/tr/fireworks-says-deepseek-v4-pro-lowers-coding-task-costs

Fireworks AI, şirketin kodlama testlerinde DeepSeek V4 Pro 0813’ün SWE-Bench Verified ve LiveCodeBench v6 sonuçlarının Fable 5’ten yüksek olduğunu söylüyor. Fireworks, çözülen her SWE-Bench görevi için DeepSeek’in maliyetini $0.309, Fable 5’inkini ise $0.808; çözülen her LiveCodeBench görevi içinse sırasıyla $0.040 ve $0.225 olarak bildirdi.

Fireworks, DeepSeek’i Kimi K3 ve Fable 5 ile dört kıyaslama grubu üzerinden karşılaştırdı ve Kimi K3 için daha önce kullandığı değerlendirme paketinin aynısını uyguladı. Şirketin açıklamasına göre DeepSeek, 500 görevden oluşan SWE-Bench Verified’da %95.2, 100 görevden oluşan LiveCodeBench v6’da ise %92.0 puan aldı. Fable 5’in sonuçları sırasıyla %85.4 ve %91.0 oldu.

## Sonuçlar programlama diline göre değişiyor

DeepSeek her testte ilk sırada yer almadı. Aider Polyglot v1’de Fable 5 %88.0, DeepSeek ise %73.8 puan aldı. Terminal-Bench 2.1’de %80.9 ile Kimi K3 öne çıkarken DeepSeek ve Fable 5’in ikisi de %76.4’te kaldı. Fireworks ayrıca DeepSeek’in Aider Polyglot’taki Java görevlerinde %48.9 puan aldığını; Fable 5’in ise %74.5’e ulaştığını bildirdi.

Kıyaslama tablosunda sonuçlar “Oracle Router’larla” alınmış olarak belirtiliyor. Fireworks, oracle yönlendirmeyi her görevi birden fazla modelle test edip sonradan en iyi sonucu seçmek olarak tanımlıyor. Bu yöntem, müşterilerin olduğu gibi kullanabileceği bir yönlendirme sistemi değil, teorik bir üst sınır. Fireworks, toplam 409 görevden oluşan bir grupta DeepSeek ile Fable 5 arasında yönlendirme yapıldığında doğruluğun %92.4’e çıktığını; yalnızca Fable kullanıldığında bu oranın %86.6 olduğunu bildiriyor. Görev başına maliyetler ise sırasıyla $0.279 ve $4.510.

## Fireworks neler sunuyor?

Fireworks, DeepSeek V4 Pro’nun sunucusuz API’si ve özel dağıtımlar üzerinden kullanılabildiğini; müşterilerin denetimli ince ayar, tercih ayarı veya pekiştirmeli ince ayar yöntemleriyle özel sürümler eğitebildiğini söylüyor. Kaynakta ayrıca 1-million-token bağlam penceresi ve araç çağırma özelliklerinden söz ediliyor. Şirket, kıyaslama sonuçlarının bağımsız doğrulamasını sunmuyor.

Fireworks, test düzeninin performansı etkilediğine de dikkat çekiyor: Şirket, daha geniş ve standart bir araç kataloğuyla başlamak yerine asgari sayıda araçla başlamanın daha tutarlı araç çağrıları sağladığını bulmuş. Bu, bildirilen puanları yeniden üretmeye çalışan geliştiriciler için uygulamada göz önünde bulundurulması gereken bir nokta.

## Gerçekler

- Fireworks, DeepSeek V4 Pro 0813’ün 500 görevlik SWE-Bench Verified’da %95.2 puan aldığını, Fable 5’in ise %85.4’te kaldığını bildirdi.
- Fireworks’e göre 100 görevlik LiveCodeBench v6’da DeepSeek V4 Pro %92.0, Fable 5 ise %91.0 puan aldı.
- Fireworks, DeepSeek ve Fable 5’in çözülen görev başına maliyetini SWE-Bench’te sırasıyla $0.309 ve $0.808; LiveCodeBench’te ise $0.040 ve $0.225 olarak bildirdi.
- Aider Polyglot v1’de Fable 5 %88.0, DeepSeek %73.8 puan aldı; Terminal-Bench 2.1’de Kimi K3 %80.9’a ulaştı.

## Neden önemli

Kodlama ajanlarını çalıştırmak için ödeme yapan ekipler açısından Fireworks’in açıkladığı maliyetler, DeepSeek V4 Pro’nun SWE-Bench ve LiveCodeBench gibi görevlerde daha ucuz bir seçenek olabileceğine işaret ediyor. Ancak sonuçlar Fireworks’in kendi testlerinden geliyor, performans kıyaslamaya ve programlama diline göre değişiyor ve en iyi yönlendirme sonucu müşterilerin doğrudan kullanamayacağı, test sonrasında seçim yapan bir yönteme dayanıyor.

## Kaynaklar ve referanslar

1. [DeepSeek V4 Pro: Tops SWE-Bench & cuts cost per task by 3x vs. Fable 5](https://fireworks.ai/blog/deepseek-v4-pro-vs-fable-5-benchmarks/) – Fireworks AI

Son güncelleme: 2026-10-23