# Anthropic详解Claude Code的AI主导代码审查流程

> 团队希望让大多数改动最多经一名人工审核者把关后合并，同时承认仍有风险尚未解决，防护措施也不完善。

Oossa · 2026-10-29 · https://oossa.com/zh/anthropic-outlines-claude-code-s-ai-led-review-process

Anthropic表示，Claude Code现在编写的代码约占自身代码的90%，团队也在调整审查这些代码的方式。Addy Osmani、Morgan Westlee Lunt和Qing Wang在一篇文章中介绍了团队的目标：大多数拉取请求最多由一名人工参与审核后即可合并；这名审核者可以是提交改动的人，且不能因此增加回滚或事故。

团队表示，审核者不必对Claude Code建立完整的心智模型，而是会让Claude解释自己需要了解的代码部分。这种做法在Hacker News的一场讨论中招致批评：评论者质疑，如果模型理解有误、导致故障，依赖AI解释是否会让所有人都失去排查问题的能力。

## 审查关卡如何运作

分类器会根据改动本身而非作者来划分风险等级。文档、文案以及通过功能标志控制的新增内容属于低风险改动，无需人工批准即可通过。缓存、自动更新程序和系统提示词等方面的中风险改动则需要一人审核。智能体的批准不算人工批准，但提出改动要求的人可以充当所需的审核者。

审查流程本身也有失灵的可能：智能体会采纳人类可能置之不理的反馈。Anthropic介绍过一个拉取请求：它一夜之间经历了50多轮审查和修复，最终由作者叫停。团队表示，在发现单纯增加审查次数反而会让情况变糟后，他们限制了审查轮数。团队还发现，后续轮次标出的代码中，约59%在审核者首次查看时就已存在。

## 仍有哪些不确定之处

Claude Code公开代码库中的另一个案例，展现了自动生成解释的局限。今年8月，Claude生成的一则回复称，一些问题因长期未活跃而关闭；实际上，这些问题缺少复现问题所需的信息。然而，代码库规则允许问题在被标记为过时14天、再经过14天后关闭；获得至少10个赞的问题除外。一名开发者统计发现，仍有6000多个标注为已提供复现步骤的问题被关闭，理由是长期未活跃。回复还建议用户发表评论以重新开启问题，但相关工作流程规定，问题关闭7天后就会锁定。

Anthropic表示，目前尚未设置断路机制，无法在审查指标恶化时收紧审批要求。其Code Review产品已面向Team和Enterprise计划用户全面开放。安全审查GitHub Action为开源项目，但其README警告称，该工具尚未针对提示注入攻击进行加固，因此只能用于审查可信的拉取请求。

## 事实

- Anthropic表示，Claude编写的代码约占Claude Code自身代码的90%。
- 团队称，有一个拉取请求一夜之间经历了50多轮审查和修复。
- Anthropic表示，后续审查轮次标出的代码中，约59%在审核者首次查看时就已存在。
- Code Review已面向Anthropic的Team和Enterprise计划用户全面开放。

## 为什么重要

对于正在考虑采用AI主导代码审查的团队，Anthropic的流程表明，低风险改动可以在无人批准的情况下合并，中风险改动仍需人工审核。该公司表示，尚未建立在审查指标恶化时收紧审批要求的断路机制，因此这篇文章并未说明，一旦防护措施开始失效，流程会如何应对。

## 来源与参考

1. [Anthropic Says Nobody Needs a Mental Model of Claude Code. Practitioners Are Testing That](https://www.infoq.com/news/2026/10/anthropic-code-review/?utm_campaign=infoq_content&utm_source=infoq&utm_medium=feed&utm_term=AI%2C+ML+%26+Data+Engineering) – InfoQ, 2026-10-29

最后更新: 2026-10-29