# Anthropic的AI生物学发现引发对科学发现的质疑

> Anthropic称，950个Claude智能体发现了一种此前未被编录、出现在已知酶附近的模式。生物学家对于发现这种模式是否算科学发现意见不一。

Oossa · 2026-09-28 · https://oossa.com/zh/anthropic-s-ai-biology-finding-raises-questions-about-scientific-discovery

Anthropic称，其AI系统在生物学领域取得了首项发现。该公司的实验室利用Claude智能体研究复杂的生物学问题，同时由人类科学家开展实验。在这项工作中，智能体检索了生物学数据，并标记出已知酶周围一个重复出现的模式。

该公司称，此前尚未有人记录过这种模式。但智能体没有发现新的DNA序列，也没有确定这种模式的作用。这一区别很重要：发现异常之处可能是研究中有用的一步，但要证明它为何重要，可能还需要实验和进一步研究。

## 智能体发现了什么？

Anthropic称，950个智能体在21小时内发现了这种模式，此前它们从20万个候选项中逐步筛选。该公司的公告将这一模式与促成CRISPR（一种基因编辑技术）问世的发现相提并论。一些生物学家反对这种说法。曾批评该公告的生物学家Lucas Harrington表示，发现一个异常的聚集模式，往往比弄清它的作用容易。

这种模式是否新发现也存在争议。哥本哈根大学生物学家Mario Rodríguez Mestre告诉《纽约时报》，他的团队此前已经发现了这种模式。他怀疑Anthropic的研究人员是否通过他与Claude的对话得知此事。Anthropic否认这一说法；Mestre表示，他将不再使用Claude。

## 为何这个说法很重要

这场争论部分源于人们对“AI取得发现”一说的理解不同。智能体或许帮助研究人员从大量候选项中筛选出结果，但研究过程由人类引导，实验也由人类完成。把结果称作AI发现，可能会让一项有用的贡献听起来像是完整的科学突破；如果达不到这一标准，也可能招致批评。

文章指出，企业应如实说明其系统实际做了什么，并对“发现”之类的说法设定高标准。否则，真正的进展可能会遭到否定，而发现本身的重要性也可能淹没在AI是否应获此功劳的争论中。

## 事实

- Anthropic称，950个Claude智能体经过21小时的工作发现了这种模式。
- 智能体从20万个候选项中筛选出已知酶周围一种重复出现的模式。
- Anthropic称，此前尚未有人记录过这种模式。
- 生物学家Mario Rodríguez Mestre称，他的团队此前已经发现了这种模式；Anthropic否认曾通过他与Claude的对话得知此事。

## 为什么重要

AI工具或许能帮助研究人员筛查远超人力所及的数据。对公众而言，关键在于系统实际作出了什么贡献，以及实验是否证明这项发现改变了我们对生物学的认识。

## 来源与参考

1. [When can we say AI made a scientific discovery?](https://www.technologyreview.com/2026/09/28/1145230/when-can-we-say-ai-made-a-scientific-discovery/) – MIT Technology Review, 2026-09-28

最后更新: 2026-09-28