# 武汉法院在版权赔偿裁定中计入 AI 成本

> 中国武汉一家法院在一场围绕一小时 AI 辅助短剧的纠纷中，将 AI token 用量和工具授权费纳入损失赔偿的计算。法院认为，该作品受到版权保护，因为员工在制作过程中始终作出了创意选择。

Oossa · 2026-09-28 · https://oossa.com/zh/wuhan-court-counts-ai-costs-in-a-copyright-damages-award

2026年初，一家公司使用 AI 工具制作了一部一小时的短剧，并在包括微信在内的平台上发布。第二天，另一家公司抄袭了这部短剧，改了片名，还在剧中投放广告。武汉一家法院判令原制作方获赔2万元人民币，约合2,900美元。

这项裁决引人关注之处在于，法院将使用 AI 的成本计入了损失赔偿。根据《国家法律评论》（The National Law Review）的报道，法院将 token 用量和 AI 工具授权费纳入计算。法院还考虑了更常见的因素，包括短剧时长、传播范围，以及被抄袭版本在网上流传的时间。

## 法院为何保护这部短剧？

法院将这部作品认定为受保护的视听作品，理由是员工在制作的各个阶段都作出了创意决策。这些选择包括撰写剧本、设计提示词、筛选 AI 生成的素材，以及剪辑最终版本。法院认为，AI 是由人主导的创作流程中的一种工具。

这并不意味着所有借助 AI 制作的作品都能获得版权保护。此次裁决的依据，是法院认定这部作品中存在人类创作投入。中国此前也曾认可 AI 生成图像享有版权：2023年，北京一家法院作出了这样的认定。

## 创作者应保留哪些记录？

法院建议创作者留存能够体现项目制作过程的材料，包括剧本、提示词草稿和项目文件。这些记录有助于证明哪些环节由人作出了创意选择，以及使用了哪些工具和资源。

这项裁决还表明，AI 制作开支与其说是作品创作之外的费用，不如说也可能与版权纠纷相关。报道没有提供 token 或授权成本如何影响最终赔偿金额的详细计算方法，因此无法确定，与其他因素相比，这些开支的权重有多大。

## 事实

- 武汉法院判令原告获赔2万元人民币，约合2,900美元。
- 被抄袭的短剧在原作发布一天后出现。
- 法院在损失赔偿计算中纳入了 AI token 用量和工具授权费。
- 2023年，北京一家法院为一张 AI 生成图像提供了版权保护。

## 为什么重要

对于使用 AI 制作视频或其他作品的人来说，这项裁决表明，留存提示词、草稿和项目文件，可能有助于证明自己的创作贡献。它也说明，AI 相关开支可能被纳入版权损失赔偿的计算，但本案并未为所有 AI 创作作品确立普遍适用的规则。

## 来源与参考

1. [A Wuhan court just made AI production costs a legal factor in copyright infringement cases](https://the-decoder.com/a-wuhan-court-just-made-ai-production-costs-a-legal-factor-in-copyright-infringement-cases/) – The Decoder, 2026-09-28

最后更新: 2026-09-28