OpenCode affirme que des pirates ont pénétré dans un ancien système et exposé les clés API de 1,4 % des utilisateurs d’OpenCode Console, sa plateforme en ligne. Certains utilisateurs ont signalé des frais non autorisés sur leurs comptes OpenAI, Anthropic et Google AI, avec des factures de plusieurs centaines de dollars et, dans quelques cas, supérieures à $1,000.
L’entreprise dit avoir envoyé un courriel à toutes les personnes concernées pour leur demander de révoquer leurs clés et d’en générer de nouvelles auprès de chaque fournisseur. Anthropic et Google ont bloqué les clés qu’ils estimaient exposées. OpenAI a collaboré avec OpenCode pour rétablir l’accès et rembourser les clients pour les crédits utilisés lors de l’attaque ; OpenCode indique que les remboursements sont en cours.
La fuite se limitait à Console
Dax Raad, cofondateur d’OpenCode, a déclaré que l’application open source et l’outil en ligne de commande n’étaient pas concernés. Les clés exposées se trouvaient dans Console, où certains utilisateurs les avaient enregistrées dans des espaces de travail. OpenCode n’a pas expliqué comment les pirates ont pénétré dans l’ancien système, comment les clés étaient stockées ni dans quelle mesure elles ont été utilisées. L’entreprise indique que l’incident est toujours en cours.
OpenCode a qualifié l’incident d’« attaque de distillation » à grande échelle, un procédé qui consiste à utiliser les résultats d’un modèle pour contribuer à l’entraînement d’un autre. Mais l’entreprise n’a pas expliqué comment ce procédé aurait été mis en œuvre, et certains observateurs se demandent si le lien entre la fuite et la distillation a été établi.
Les filtres de sécurité ont compliqué la réponse
Raad a déclaré que les pirates continuaient d’essayer de pénétrer dans les systèmes d’OpenCode et que les modèles utilisés par l’équipe pour analyser du code suspect avaient commencé à refuser les requêtes lorsque les filtres de sécurité se déclenchaient. Selon lui, l’accès au programme Daybreak Blue d’OpenAI, qui met à la disposition d’utilisateurs vérifiés des modèles moins susceptibles de refuser des tâches de sécurité défensive, a facilité l’enquête.
L’épisode rappelle un problème évoqué par Hugging Face après une intrusion en juillet : les systèmes de sécurité peuvent empêcher les défenseurs d’analyser le même code malveillant que celui utilisé par les pirates. Cela ne prouve pas que les filtres aient provoqué cette fuite, mais montre comment les restrictions des modèles peuvent compliquer la réponse à un incident. OpenCode n’a pas révélé comment les pirates ont accédé à ses systèmes ni l’ampleur de l’utilisation non autorisée.
Pourquoi c'est important
Les développeurs qui ont enregistré des clés API de fournisseurs dans OpenCode Console doivent les révoquer et les remplacer auprès de chaque fournisseur d’IA. OpenCode indique que les remboursements des frais non autorisés sont en cours. L’entreprise n’a pas précisé comment les pirates ont obtenu l’accès ni révélé l’ampleur totale des abus ; l’exposition reste donc difficile à évaluer.
