پلیس در سیدنی استرالیا مردی ۲۹ ساله را پس از آنکه در گفت‌وگو با Claude از تیراندازی به کودکان در یک مهدکودک صحبت کرد، بازداشت کرده است. دادستان‌ها می‌گویند پیام‌های او حاکی از قصد حمله به مرکز نگهداری کودکان در نزدیکی مرکز خرید وست‌فیلد بود. این مرد به استفاده از خدمات مخابراتی برای تهدید، ایجاد مزاحمت یا اقدام اهانت‌آمیز متهم شده است؛ اتهام‌هایی که هنوز به معنای اثبات جرم نیستند.
به‌گزارش دیجیاتو، پلیس بین‌الملل پیام‌های نگران‌کننده را شناسایی و به مقام‌های استرالیایی اعلام کرده است. با این حال، چگونگی دسترسی اینترپل به گفت‌وگوها روشن نیست و مشخص نشده که آیا Anthropic، سازنده Claude، اطلاعات را مستقیماً در اختیار نهادهای اجرای قانون گذاشته است.
دادستان‌ها و وکیل چه می‌گویند؟
دادستان‌ها در جلسه دادگاه گفته‌اند متهم قصد داشته در سیدنی کشتار به راه بیندازد. در گفت‌وگوهای او همچنین نام «نوید اکرم» آمده بود؛ فردی که به دست داشتن در حمله تروریستی دسامبر ۲۰۲۵ در ساحل باندی و قتل ۱۵ نفر مظنون است. ذکر این نام به‌تنهایی ثابت نمی‌کند که متهم با آن حمله ارتباطی داشته است.
وکیل مدافع می‌گوید موکلش در حال تخلیه عصبانیت بوده و حرف‌هایش قصد واقعی را نشان نمی‌دهد. به گفته وکیل، فشار روانی و عفونت گوش نیز در وضعیت او نقش داشته‌اند و مرد تصور می‌کرده گفت‌وگو با هوش مصنوعی خصوصی می‌ماند. دادگاه دستور داده او ارزیابی سلامت روان شود.
مرز حریم خصوصی کجاست؟
این پرونده پرسشی عملی درباره گفت‌وگوهای خصوصی با چت‌بات‌ها مطرح می‌کند: در چه شرایطی ممکن است پیام‌ها به دست پلیس برسند؟ دیجیاتو می‌گوید استاندارد مشترکی در صنعت هوش مصنوعی وجود ندارد که شرکت‌ها را ملزم کند چه زمانی و چگونه اطلاعات کاربران را با مجریان قانون در میان بگذارند. در این پرونده نیز جزئیات مسیر انتقال پیام‌ها منتشر نشده است.
بررسی گفت‌وگوها می‌تواند به شناسایی تهدیدهای جدی کمک کند، اما ممکن است انتظار کاربران از محرمانه‌ماندن مکالمه را با واقعیت حقوقی و سیاست‌های شرکت‌ها روبه‌رو کند. پرونده سیدنی به‌تنهایی نشان نمی‌دهد که همه گفت‌وگوهای Claude یا دیگر چت‌بات‌ها به پلیس گزارش می‌شوند؛ چنین نتیجه‌ای از اطلاعات موجود به دست نمی‌آید.
چرا مهم است
برای کاربرانی که با چت‌بات‌ها درباره موضوعات شخصی حرف می‌زنند، این پرونده یادآوری می‌کند که تصور محرمانه‌بودن مکالمه لزوماً به معنی مصون‌ماندن آن از بررسی قانونی نیست. اما هنوز روشن نیست پیام‌های این پرونده چگونه به دست اینترپل رسیده‌اند یا Anthropic در انتقال آن‌ها نقشی داشته است.
