Le 11 novembre 2026, Helsing a présenté Clarity lors d’un événement à Berlin. Le logiciel regroupe des centaines d’agents d’IA spécialisés qui combinent des flux de capteurs, des renseignements en sources ouvertes, des rapports écrits et des systèmes militaires existants. Les agents associent les objets à une ontologie militaire commune, les classent par ordre de priorité et soumettent une recommandation à un opérateur humain. Le système ne transmet la cible à une plateforme d’armes qu’après qu’une personne a autorisé cette transmission. Helsing affirme que chaque recommandation est enregistrée avec le nom de l’officier qui l’a approuvée.
Selon l’entreprise, Clarity fonctionne sur le matériel du client et utilise des modèles conçus en Europe. Le système suit l’approche Modular Open Systems Approach de l’OTAN, ce qui lui permet de s’intégrer à des armes de n’importe quel fabricant. Helsing souligne que les données et les algorithmes restent sous le contrôle exclusif des forces armées, un point qu’elle présente comme une protection contre la dépendance à l’égard de pays étrangers.
Comment Clarity se positionne sur le marché
La plateforme arrive dans un secteur dominé par des entreprises américaines comme Palantir, dont le système Maven est déjà intégré aux processus de travail du Pentagone et de l’OTAN. Helsing est l’un des rares fournisseurs européens à pouvoir faire état d’une expérience du combat en Ukraine, où l’entreprise fournit des drones. Elle n’a toutefois pas précisé si des clients utilisent déjà Clarity. La Bundeswehr allemande a annoncé son intention de déployer des outils reposant sur l’IA à partir de 2027, ce qui pourrait ouvrir un marché à des systèmes comme Clarity.
Risques et questions en suspens
Des incidents récents montrent que le ciblage assisté par l’IA peut déraper. En Iran, les forces américaines ont utilisé des chaînes de traitement Palantir-Claude qui ont suggéré des milliers de cibles en quelques heures, suscitant la crainte d’un « l’ordinateur a dit de le faire ». À Gaza, un autre système a signalé des dizaines de milliers de civils, les vérifications humaines ne prenant qu’environ 20 secondes par cible. Un incident évité de justesse en 2026, au cours duquel un chatbot américain a affirmé à tort qu’un navire chinois transportait des composants nucléaires, illustre la façon dont la fusion de données peut encore produire des hallucinations. Helsing affirme que la responsabilité nominative d’un humain doit répondre à ces préoccupations, mais l’entreprise n’a pas détaillé les procédures de vérification ni les tests indépendants de Clarity.
Pourquoi c'est important
Pour les armées européennes, Clarity propose une solution de ciblage conçue en Europe plutôt que des logiciels américains, avec la promesse de garder la maîtrise des données et de garantir une responsabilité humaine traçable. Mais en l’absence de normes claires pour vérifier les résultats de l’IA, le risque de frappes accidentelles ou illégales demeure. Les commandants devront mettre en place des procédures de contrôle rigoureuses pour éviter que les erreurs du passé ne se reproduisent.
