Un agente de IA llamado Claude Sonnet 5 seleccionó una terapia génica, eligió dónde inyectarla en el cerebro de un ratón y manejó un dispositivo quirúrgico motorizado durante el procedimiento. El ratón tenía un modelo de epilepsia con convulsiones inducidas. La instrucción del agente era reducir las convulsiones, según Gabriel Ocana-Santero, cofundador de Exin Therapeutics y estudiante de doctorado de la Universidad de Oxford, quien describió el experimento en X.
El equipo ofreció al agente 19 terapias génicas entre las que elegir. El agente analizó cómo se originan las convulsiones en este modelo de ratón, seleccionó una terapia destinada a potenciar la señalización inhibitoria en el cerebro y eligió una estructura cerebral que, según las investigaciones, es el origen de este tipo de convulsiones. Descartó otro posible objetivo por la preocupación de que sus efectos fueran poco fiables y por un estudio en el que ese objetivo no había servido para tratar el mismo tipo de convulsiones.
¿Qué ocurrió durante el procedimiento?
El agente usó tres artículos científicos para calcular las coordenadas de la inyección, contrastó los puntos de referencia y promedió los valores. También fijó el volumen y la velocidad de la inyección, así como los tiempos de espera. Durante la cirugía, observó la transmisión de una cámara e hizo 32 observaciones, entre ellas si veía sangrado, señala Ocana-Santero.
Las personas siguieron participando en las medidas de seguridad. Un veterinario con licencia aprobó cada paso irreversible, y un botón físico de emergencia podía cortar la energía de los motores del dispositivo. El sistema también tenía límites fijos, incluido un máximo para el volumen de inyección que el agente no podía eludir.
Una medida de seguridad detuvo el procedimiento. Tras perderse la conexión, el agente calculó que la posición del objetivo quedaba fuera del alcance del dispositivo y se negó a continuar, incluso después de que el equipo intentara recalibrarlo. El agente tenía razón: unos ajustes manuales anteriores habían alterado el sistema de control. Al final, Ocana-Santero tuvo que corregir el código a mano.
Una demostración, no un resultado clínico
Ocana-Santero dice que no conoce ningún caso anterior en el que un agente de IA haya elegido tanto un tratamiento como un objetivo cerebral y los haya administrado a un mamífero vivo. Lo diferencia de los robots quirúrgicos en los que una persona elige la operación y el robot la lleva a cabo. El ratón se recuperó bien, afirma, pero los resultados del experimento aún no han sido revisados por pares; se espera un informe técnico.
La elección del modelo también puso de manifiesto una tensión práctica. Sonnet 5 fue el único modelo que el equipo probó que aceptó realizar el procedimiento en un animal vivo de principio a fin. Claude Opus 5.5 y Opus 5 se negaron. Opus 5 dijo que no podía garantizar que terminaría la operación y que detenerse con una aguja en el cerebro del animal anestesiado podría ser peor que no empezar. El episodio muestra tanto la responsabilidad que puede asumir un sistema de IA en un laboratorio como las consecuencias que puede tener una negativa una vez iniciado un procedimiento.
Por qué importa
Para los investigadores de laboratorio, la demostración sugiere que un agente de IA puede tomar decisiones sobre el tratamiento y el objetivo, además de manejar equipos de laboratorio, en lugar de limitarse a seguir el plan quirúrgico de una persona. Pero la negativa del agente también detuvo un procedimiento en curso y sensible al tiempo, y el relato no demuestra que el tratamiento redujera las convulsiones ni que este sistema sea seguro o fiable más allá de este experimento.
