Une étude publiée sur arXiv le 30 octobre 2026 a révélé que, pour les questions de santé, les aperçus IA de Google s’appuyaient souvent sur des sources différentes de celles des résultats de recherche classiques affichés en dessous. Les chercheurs ont comparé les aperçus aux cinq premiers résultats traditionnels pour 3 611 questions de référence. Ils ont évalué la qualité des sources, vérifié si les pages citées étayaient les réponses et noté celles-ci à l’aide de grilles d’évaluation rédigées par des médecins.
Un aperçu apparaissait pour 96,4 % des questions. Mais il ne citait que 44,4 % des cinq premiers résultats correspondant à la même question. Selon l’étude, les aperçus s’appuyaient davantage sur des éditeurs commerciaux de santé comme WebMD et Healthline, et moins sur des sources universitaires et gouvernementales, notamment la Cleveland Clinic et le National Health Service du Royaume-Uni.
Dans quelle mesure les réponses résistaient-elles à l’examen ?
L’étude a évalué si les affirmations d’un aperçu étaient étayées par les sources citées. Après correction des erreurs de l’outil utilisé pour classer les affirmations, les chercheurs ont estimé que 56,7 % des affirmations citées étaient étayées par la page correspondante. Par ailleurs, 20,8 % de l’ensemble des affirmations présentaient des faits sans aucune citation. L’absence de citation ne prouve pas, à elle seule, qu’une affirmation est fausse ; elle signifie toutefois que le lecteur ne dispose d’aucune page citée pour la vérifier.
À l’aune des grilles d’évaluation rédigées par des médecins, les aperçus ont obtenu 38,2 % des points possibles au total : 54,2 % pour l’exactitude et 21,6 % pour l’exhaustivité. Dans le sous-ensemble des questions pour lesquelles une grille anticipait une affirmation précise, inexacte ou potentiellement dangereuse, 22,2 % des aperçus contenaient cette information. Le résumé ne précise pas la taille de ce sous-ensemble ; il ne faut donc pas interpréter ce chiffre comme la proportion de tous les aperçus sur la santé contenant des informations dangereuses.
Ce que l’étude peut — et ne peut pas — nous apprendre
Ces résultats décrivent les performances sur un ensemble de questions de référence, et non sur toutes les recherches liées à la santé qu’une personne pourrait effectuer. Ils ne démontrent pas non plus qu’un choix de source particulier a entraîné une réponse erronée : l’étude n’a relevé aucun lien entre l’étayage des citations et l’exactitude évaluée à l’aide des grilles. Cette distinction est importante : une affirmation citée peut être étayée par une page sans être complète ou exacte, tandis qu’une affirmation sans citation peut tout de même être juste. Les auteurs recommandent d’apprendre aux utilisateurs à évaluer les aperçus IA et d’exiger de ceux-ci qu’ils respectent au moins les propres critères de Google pour le classement des informations sur la santé.
Pourquoi c'est important
Pour les personnes qui utilisent Google pour se renseigner sur un problème de santé, un aperçu IA peut citer des pages différentes des résultats classiques et formuler des affirmations que ses citations n’étayent pas. L’étude portait sur des questions de référence, et non sur toutes les recherches ni sur des conséquences réelles pour la santé. Elle ne permet donc pas de savoir si une réponse donnée est fiable : il reste important de consulter les pages citées et d’autres sources médicales.
