Google mühendisi Haydn Belfield, yapay zekânın insan yardımı olmadan daha iyi yapay zekâ tasarlayabilmesi fikrinin, yani kendi kendini geliştiren yapay zekânın, henüz gerçeğe dönüşmeye yakın olmadığını söylüyor. DeepMind’ın kurum içi verilerine göre üretim kodlarının artık %75’inden fazlasını yapay zekâ yazıyor; ancak bu değişikliklerin yaklaşık %88’inin gönderilmeden önce hâlâ bir insan tarafından kontrol edilmesi gerekiyor.
Otomasyon belirli görevlerde işe yarıyor, araştırmada değil
Son kurum içi ölçümlere göre tamamen yapay zekâya devredilen kod değişikliklerinin oranı %7,5’ten %11,9’a yükseldi. Görevler karmaşıklaştıkça, yapay zekânın insan katkısı olmadan başarılı olma oranı keskin biçimde düşüyor. DeepMind’ın Argon ajanlarıyla yapılan 1.389 denemede yaratıcı araştırma, deney tasarımı, eğitim sürecindeki ince sorunları teşhis etme ve uzun vadeli planlama için insan katkısı hâlâ vazgeçilmezdi. DeepMind’da kıdemli 12 araştırmacıyla yapılan küçük çaplı bir anket de bu tabloyu doğruladı: iyi tanımlanmış ve doğrulanabilir işlerde otomasyon yüksek, ucu açık bilimsel fikir üretiminde ise düşük.
Kıyaslamalar hızlanmayı değil, istikrarlı ilerlemeyi gösteriyor
DeepMind’ın gerçekçi makine öğrenimi mühendisliği görevlerinden oluşan 74 maddelik RE‑Bench testinde Argon, sorunların yaklaşık yarısını çözüyor. Bu oran, Gemini 3.7 Flash’ın %27’lik skorundan yüksek. 92 kıyaslamada 123 modeli izleyen General Capability Index (GCI), Gemini modellerinin ayda yaklaşık 0,1 GCI puanı ilerlediğini ve bu hızda istatistiksel olarak anlamlı bir artış olmadığını gösteriyor. Belfield, Gemini 4 Argon’daki sınırlı sıçramanın yapay zekâ kaynaklı bir hızlanmadan değil, daha fazla işlem gücü ve kurumsal çabadan kaynaklandığını söylüyor.
Neden önemli
Google ve diğer şirketlerdeki yazılımcılar açısından yapay zekâ rutin kodlama işlerini üstlenebiliyor, ancak yine de insan denetimi gerekiyor; dolayısıyla işler bir gecede ortadan kalkmayacak. Yapay zekâ topluluğunun geneli içinse araştırmaların kendi kendini hızlandırdığına dair kanıt bulunmaması, hızlı bir “zekâ patlaması” öngörülerinin hâlâ varsayımdan ibaret olduğu anlamına geliyor. Bu da güvenlik kaygılarının daha uzun bir zaman diliminde izlenebilmesine olanak tanıyor.
