Anthropic表示，Claude Code现在编写的代码约占自身代码的90%，团队也在调整审查这些代码的方式。Addy Osmani、Morgan Westlee Lunt和Qing Wang在一篇文章中介绍了团队的目标：大多数拉取请求最多由一名人工参与审核后即可合并；这名审核者可以是提交改动的人，且不能因此增加回滚或事故。
团队表示，审核者不必对Claude Code建立完整的心智模型，而是会让Claude解释自己需要了解的代码部分。这种做法在Hacker News的一场讨论中招致批评：评论者质疑，如果模型理解有误、导致故障，依赖AI解释是否会让所有人都失去排查问题的能力。
审查关卡如何运作
分类器会根据改动本身而非作者来划分风险等级。文档、文案以及通过功能标志控制的新增内容属于低风险改动，无需人工批准即可通过。缓存、自动更新程序和系统提示词等方面的中风险改动则需要一人审核。智能体的批准不算人工批准，但提出改动要求的人可以充当所需的审核者。
审查流程本身也有失灵的可能：智能体会采纳人类可能置之不理的反馈。Anthropic介绍过一个拉取请求：它一夜之间经历了50多轮审查和修复，最终由作者叫停。团队表示，在发现单纯增加审查次数反而会让情况变糟后，他们限制了审查轮数。团队还发现，后续轮次标出的代码中，约59%在审核者首次查看时就已存在。
仍有哪些不确定之处
Claude Code公开代码库中的另一个案例，展现了自动生成解释的局限。今年8月，Claude生成的一则回复称，一些问题因长期未活跃而关闭；实际上，这些问题缺少复现问题所需的信息。然而，代码库规则允许问题在被标记为过时14天、再经过14天后关闭；获得至少10个赞的问题除外。一名开发者统计发现，仍有6000多个标注为已提供复现步骤的问题被关闭，理由是长期未活跃。回复还建议用户发表评论以重新开启问题，但相关工作流程规定，问题关闭7天后就会锁定。
Anthropic表示，目前尚未设置断路机制，无法在审查指标恶化时收紧审批要求。其Code Review产品已面向Team和Enterprise计划用户全面开放。安全审查GitHub Action为开源项目，但其README警告称，该工具尚未针对提示注入攻击进行加固，因此只能用于审查可信的拉取请求。
为什么重要
对于正在考虑采用AI主导代码审查的团队，Anthropic的流程表明，低风险改动可以在无人批准的情况下合并，中风险改动仍需人工审核。该公司表示，尚未建立在审查指标恶化时收紧审批要求的断路机制，因此这篇文章并未说明，一旦防护措施开始失效，流程会如何应对。
