Anthropic에 따르면 Claude Code는 이제 자체 코드의 약 90%를 작성하며, 팀은 이 코드의 리뷰 방식도 바꾸고 있다. Addy Osmani, Morgan Westlee Lunt, Qing Wang이 작성한 게시물에서 팀은 대부분의 풀 리퀘스트를 인간 리뷰어 한 명 이하의 참여로 병합하되, 그 리뷰어가 변경 사항을 작성한 사람일 수도 있고, 이로 인해 롤백이나 사고가 늘어나지는 않도록 하는 것을 목표로 제시했다.
팀은 리뷰어가 Claude Code의 전체 작동 방식을 머릿속에 파악할 필요는 없다고 말한다. 대신 이해해야 하는 코드 부분을 Claude에게 설명해 달라고 요청한다. 이 접근 방식은 Hacker News 토론에서 비판을 받았다. 댓글 작성자들은 AI의 설명에 의존하면 모델의 이해가 틀렸을 때 문제를 디버깅할 사람이 남아 있을지 의문을 제기했다.
리뷰 단계별 승인 절차
분류기는 작성자가 아니라 변경 사항 자체를 기준으로 위험 등급을 지정한다. 문서, 문구 수정, 기능 플래그 뒤에 추가하는 변경 등 위험도가 낮은 작업은 인간의 승인 없이 통과할 수 있다. 캐싱, 자동 업데이트 프로그램, 시스템 프롬프트 작업 등 위험도가 중간인 변경에는 한 사람의 승인이 필요하다. 에이전트의 승인은 인간의 승인으로 간주되지 않지만, 변경을 요청한 사람도 필수 리뷰어로 인정될 수 있다.
리뷰 절차에는 고유한 실패 양상도 있다. 에이전트는 사람이 무시할 수도 있는 피드백에도 따라 조치한다. Anthropic은 한 풀 리퀘스트가 밤새 50회가 넘는 리뷰와 수정 과정을 거친 뒤 작성자가 중단한 사례를 소개했다. 팀은 리뷰 횟수를 늘리기만 하면 오히려 결과가 나빠진다는 사실을 확인한 뒤 반복 횟수에 상한을 뒀다고 밝혔다. 또 후속 리뷰에서 지적된 코드의 약 59%가 리뷰어의 첫 검토 때부터 이미 있었던 것으로 나타났다.
아직 불확실한 점
Claude Code 공개 저장소의 별도 사례는 생성된 설명의 한계를 보여준다. 8월에 Claude가 생성한 답변은 문제를 재현하는 데 필요한 정보가 부족해 이슈가 활동 부족을 이유로 닫혔다고 설명했다. 하지만 저장소 규칙상 이슈는 ‘stale’로 표시된 뒤 14일, 다시 14일이 지나면 닫을 수 있으며, 추천이 10개 이상인 이슈는 예외다. 한 개발자는 재현 단계가 있다고 표시됐지만 비활성 상태로 닫힌 이슈가 6,000건이 넘는다고 집계했다. 이슈에 댓글을 달아 다시 열 수 있다는 답변의 안내도, 닫힌 이슈를 7일 후 잠그는 워크플로 때문에 그대로 적용되지 않았다.
Anthropic은 리뷰 지표가 악화될 경우 승인 요건을 강화하는 차단 장치를 아직 마련하지 못했다고 밝혔다. Code Review 제품은 Team 및 Enterprise 요금제에서 정식 제공된다. 보안 리뷰용 GitHub Action은 오픈소스지만, README는 프롬프트 인젝션 공격에 대비해 강화된 상태가 아니므로 신뢰할 수 있는 풀 리퀘스트만 검토해야 한다고 경고한다.
왜 중요한가
AI 주도 코드 리뷰를 고려하는 팀에 Anthropic의 절차는 위험도가 낮은 변경 사항은 인간의 승인 없이 병합될 수 있지만, 위험도가 중간인 변경 사항에는 여전히 사람이 필요하다는 점을 보여준다. 회사는 리뷰 지표가 악화될 때 승인 요건을 강화할 차단 장치를 만들지 않았다고 밝혔으므로, 안전장치가 제대로 작동하지 않기 시작할 경우 절차가 어떻게 대응할지는 이번 게시물만으로 알 수 없다.
