Cette semaine, Character.AI s’est placée sous la protection du chapitre 11 de la loi américaine sur les faillites. Cette démarche s’inscrit dans un accord qui permet à Disney de conserver les ingénieurs de la start-up — dont son ancien PDG, Karandeep Anand — et d’obtenir une licence sur une grande partie de son code. Disney a payé 5,5 millions de dollars en septembre et versé en plus un acompte de 2 millions de dollars, remboursable et qualifié de « bonne foi ». La procédure vise à isoler les responsabilités juridiques de l’entreprise, tandis que Disney accède à sa technologie.
Comment l’accord est structuré
L’accord repose sur deux opérations liées. D’abord, en septembre, Disney a embauché la majorité du personnel de Character.AI et versé les 5,5 millions de dollars initiaux. Après le dépôt de la demande de mise en faillite au titre du chapitre 11, le 12 octobre, Disney espère obtenir une licence perpétuelle, mondiale et non exclusive sur le code de Character.AI, ses outils de modération, son infrastructure d’entraînement et sa technologie de prédiction de l’âge. Si Disney remporte la prochaine enchère, il versera 12,5 millions de dollars supplémentaires ; sinon, il récupérera son acompte de 2 millions de dollars ainsi qu’une indemnité de rupture.
Pourquoi cette faillite est importante
En passant par une procédure de faillite, Disney peut acquérir des actifs d’IA précieux sans reprendre à son compte les poursuites en cours contre la start-up ni les enquêtes menées par les États. Cette opération illustre aussi la montée d’une tendance dite de « reverse acquihire » : l’acquéreur récupère les talents et la technologie, tout en laissant de côté le passif juridique.
Pourquoi c'est important
Pour les utilisateurs de chatbots d’IA, l’acquisition pourrait se traduire par des personnages plus aboutis dans les produits de Disney. Mais elle permet aussi à l’entreprise d’échapper aux responsabilités liées aux problèmes de sécurité qui ont touché Character.AI. Les autorités de régulation et les associations de consommateurs pourraient encore devoir contester le plan de faillite devant les tribunaux.
