Gemini 4 Carbon de Google a obtenu 59 à l’Intelligence Index v5 d’Artificial Analysis, ce qui le place en tête des modèles évalués. Selon Artificial Analysis, Carbon est arrivé premier dans quatre des neuf épreuves de l’indice : HLE-Diamond, Terminal-Bench-Science, AA-Omniscience et AutomationBench-AA. L’entreprise indique que ses meilleurs résultats concernent le raisonnement complexe, les connaissances et les tâches scientifiques, même si Carbon n’a pas dominé tous les domaines.
Ce résultat ne signifie pas que Carbon est largement disponible. Google le déploie auprès d’utilisateurs sélectionnés, mais il n’est pas encore accessible au public. Son tarif standard est de $4 par million de jetons en entrée et de $20 par million de jetons en sortie, comme pour Gemini 4 Argon. Google propose une remise de lancement de 50 %, sans avoir précisé sa date de fin.
Quels résultats en programmation et en bureautique ?
Dans le Coding Agent Index d’Artificial Analysis, Gemini 4 Carbon avec raisonnement avancé a obtenu 59 en passant par Antigravity CLI. Il accuse ainsi trois points de retard sur Claude Code avec Claude Opus 5.5 en mode max, qui a obtenu 62. Carbon arrive deuxième à Terminal-Bench 4.0, avec 64 %, et à FrontierCode v1.1, avec 51 % ; selon Artificial Analysis, Claude Opus 5.5 l’a devancé dans les deux épreuves.
Carbon a également progressé par rapport à Gemini 4 Argon dans AA-Briefcase, le test d’Artificial Analysis consacré au travail de connaissance effectué par des agents. Avec le raisonnement avancé, Carbon a obtenu 1,609 Elo, soit 126 points de plus qu’Argon dans le même mode. Il reste toutefois derrière Muse Wonder en mode max (1,659), Grok 4.7 en mode xhigh (1,638) et Kimi K3.1 Pro (1,678). Son gain le plus important concerne les présentations : 293 Elo de plus, pour un total de 1,598.
Que révèlent les scores et les tarifs ?
Selon Artificial Analysis, une tâche de l’Intelligence Index coûte $7.76 avec Carbon au tarif standard, soit environ 23 % de moins qu’avec Claude Opus 5.5 en mode max ($10.04), mais davantage qu’avec GPT-6 Astra dans le même mode ($6.25). L’estimation du coût par tâche du benchmark place également Carbon près d’Argon, à $7.68, alors que son score à l’indice est supérieur de neuf points. Carbon dispose d’une fenêtre de contexte d’un million de jetons et accepte le texte, les images, la vidéo et la parole ; il génère du texte. Il s’agit des résultats obtenus aux tests d’Artificial Analysis : cette évaluation ne permet pas de déterminer les performances du modèle pour chaque utilisateur ou chaque tâche.
Pourquoi c'est important
Pour les personnes qui peuvent y accéder, les scores publiés laissent penser que Carbon pourrait être une option performante pour le raisonnement et les tâches scientifiques. Dans cette évaluation, son coût standard par tâche était inférieur à celui de Claude Opus 5.5. Mais la plupart des gens ne peuvent pas encore l’essayer : Google a limité le déploiement à des utilisateurs sélectionnés et la date de fin de la remise reste inconnue.
