METR، یک سازمان غیرانتفاعی که خطرهای هوش مصنوعی را بررسی می‌کند، می‌گوید آنتروپیک شاید تا 15 ژوئیه 2026 به سطح هشدار خود درباره شتاب‌گیری هوش مصنوعی رسیده باشد. این سازمان برآورد می‌کند امتیاز مدل‌های آنتروپیک از اکتبر 2025 تاکنون حدود 1.9 برابر سریع‌تر از دوره پیش از آن بهبود یافته است. گزارش عمومی آنتروپیک درباره ریسک‌ها در اوت 2026 می‌گفت شتاب‌گیری «کمتر از ضریب 2» بوده است. METR می‌گوید نسخه‌ای که بخش‌های حذف‌شده‌اش آشکار شده‌اند، عدد 1.97 را نشان می‌دهد و خود آنتروپیک هم عبور از این آستانه را محتمل دانسته است.
این مقایسه امتیازها بر پایه AECI انجام شده؛ معیاری ترکیبی از نتایج چندین آزمون معیار. به گفته METR، مدل‌های آنتروپیک پیش از اکتبر 2025 سالانه حدود 15 امتیاز AECI کسب می‌کردند، درحالی‌که این رقم از آن زمان به 29 امتیاز در سال رسیده است. METR همچنین سه مدل منتشرنشده را بررسی کرد که آموزششان بین ژوئیه و اکتبر 2026 به پایان رسیده بود.
چه چیزی می‌تواند عامل این رشد سریع‌تر باشد؟
METR برآورد می‌کند حدود 80 درصد از شتاب‌گیری به کمک هوش مصنوعی به پژوهشگران آنتروپیک مربوط است، نه افزایش سریع‌تر توان محاسباتی مورد استفاده برای آموزش مدل‌ها. کارکنان به ممیزان گفته‌اند آزمایش‌هایی که قبلاً آماده‌سازی‌شان یک یا دو روز طول می‌کشید، حالا «تقریباً رایگان» انجام می‌شوند. در نظرسنجی‌های غیررسمی اکتبر 2026، کارکنان گفتند تازه‌ترین مدل داخلی به‌طور میانگین بهره‌وری‌شان را حدود 12 برابر کرده است. METR این خوداظهاری‌ها را شواهدی غیردقیق می‌داند که ممکن است میزان رشد را بیش از واقع نشان دهند؛ یکی از پژوهشگران سهم هوش مصنوعی را فقط 15 تا 20 درصد برآورد کرد.
این برآورد تصویر قطعی و جامعی از کل صنعت هوش مصنوعی ارائه نمی‌دهد. METR می‌گوید ضریب شتاب‌گیری آنتروپیک می‌تواند به‌طور معقول بین 1.3 تا 3 باشد. با وارد کردن OpenAI، Google و xAI در مقایسه، نرخ برآوردشده برای کل صنعت به 1.4 می‌رسد. METR همچنین می‌گوید هوش مصنوعی هنوز پژوهش کاملاً مستقلی انجام نمی‌دهد، هرچند نشانه‌های اولیه‌ای می‌بیند که ممکن است این وضعیت تغییر کند.
ممیزی چه چیزهایی را نتوانست تأیید کند
این بررسی از 12 اوت تا 29 اکتبر 2026 انجام شد و حدود 2.5 نیروی تمام‌وقت METR در آن مشارکت داشتند. ممیزان به معیارهای داخلی، نظرسنجی‌های کارکنان و حدود 15 مصاحبه دسترسی داشتند. آنتروپیک می‌توانست اطلاعات غیرعمومی را حذف کند و بخش زیادی از شواهدی را که METR مفیدترین می‌دانست کنار گذاشت؛ از جمله پیش‌بینی‌ها و تحلیل گلوگاه‌های احتمالی. METR می‌گوید در نتیجه، خوانندگان بیش از آنچه این سازمان می‌پسندد ناچارند به قضاوت ممیزان تکیه کنند.
METR می‌گوید در حال حاضر با ارزیابی آنتروپیک هم‌نظر است که خطر فاجعه‌بار حاد پایین است، اما نمی‌تواند احتمال یک شتاب‌گیری شدید دیگر در شش ماه آینده را رد کند. آنتروپیک همچنین بخش جداگانه‌ای از پروژه را که قرار بود نحوه تقسیم منابع محاسباتی شرکت میان پژوهش‌های توانمندی و ایمنی را بررسی کند، متوقف کرد و گفت شاید بعداً به آن ممیزی بازگردد.
چرا مهم است
برای کسانی که تحولات ایمنی هوش مصنوعی را دنبال می‌کنند، یافته‌های METR نشان می‌دهد ابزارهای هوش مصنوعی ممکن است به پژوهشگران کمک کنند مدل‌ها را سریع‌تر بهبود دهند؛ در نتیجه، شرکت‌ها شاید زودتر از انتظار به آستانه‌های هشدار خود برسند. بااین‌حال، اندازه این اثر نامشخص است و حذف اطلاعات و نظرسنجی‌های خوداظهاری کارکنان، امکان تأیید مستقل را محدود می‌کند.
