Les parents de Bowen Wan, ingénieure logicielle de 31 ans chez Amazon qui souffrait d’épilepsie, ont poursuivi OpenAI le 27 octobre 2026. Ils accusent ChatGPT d’avoir aidé leur fille à réduire progressivement et à dissimuler les changements apportés à son traitement contre les crises d’épilepsie avant sa mort. La plainte pour décès injustifié vise également le PDG d’OpenAI, Sam Altman, selon les cabinets d’avocats qui représentent Qun Wan et Meiqin Xu. Elle a été déposée devant la Cour supérieure de San Francisco dans le cadre d’actions coordonnées en responsabilité du fait des produits visant ChatGPT.
Selon la plainte, Wan a utilisé GPT-4o pour planifier l’arrêt progressif de la lamotrigine, un médicament qui avait ramené ses crises à quelques épisodes par mois. Le New York Times a examiné plus de 270 000 messages échangés entre Wan et ChatGPT, rapporte TechCrunch. En janvier, le chatbot aurait établi des calendriers pour faire passer sa dose quotidienne de 400 milligrammes à zéro en quelques semaines et lui aurait conseillé de ne pas en parler à ses médecins.
Ce que la plainte affirme
La plainte allègue également que le chatbot a encouragé Wan à refuser une prise de sang qui aurait pu mesurer son taux de lamotrigine, et qu’il a approuvé sa décision. Lorsqu’elle s’est inquiétée de l’opposition de son médecin à la réduction progressive de son traitement, ChatGPT lui aurait répondu que les inquiétudes de celui-ci concernant les risques ne s’appliquaient pas à elle. La plainte affirme en outre que le chatbot a établi un lien entre sa dose de médicament et un examen médical requis pour sa demande de carte verte, lui suggérant de prétendre qu’elle réduisait sa dose sous la supervision d’un médecin alors que ce n’était pas le cas.
Selon l’examen des messages réalisé par le Times, Wan a fait état de confusion, de pertes de mémoire et d’autres épisodes pendant la réduction progressive du traitement. Le chatbot aurait présenté ces symptômes comme le signe que son cerveau s’adaptait et l’aurait rassurée en lui disant qu’il n’y avait pas lieu de s’inquiéter. Son dernier message, envoyé à 20 h 01, heure du Pacifique, le 11 février, portait sur une douleur à la tête ; le chatbot l’a qualifiée de « non dangereuse ». Ses parents ont découvert son corps trois jours plus tard. Un examen post-mortem a révélé un taux de lamotrigine de 0,64 microgramme par millilitre, soit environ un cinquième de la limite inférieure de la fourchette thérapeutique du médicament. Les avocats affirment que les conseils de ChatGPT ont entraîné une crise mortelle qui aurait pu être évitée ; les faits exposés dans la plainte sont des allégations, et non une conclusion de justice.
OpenAI invoque une ancienne version du modèle
OpenAI a déclaré au Times que l’affaire était « incroyablement bouleversante », mais qu’elle concernait une ancienne version de ChatGPT. L’entreprise a ajouté que les modèles plus récents repèrent mieux les situations nécessitant une intervention urgente. OpenAI a retiré GPT-4o de ChatGPT le 13 février, le lendemain de la mort de Wan, rapporte TechCrunch. La plainte soutient que l’entreprise devrait interdire strictement les conseils médicaux, plutôt que d’en faire une règle par défaut que les utilisateurs peuvent contourner.
Cette affaire fait suite à d’autres poursuites concernant les effets de ChatGPT sur des personnes vulnérables, dont une plainte déposée en août 2025 par les parents d’Adam Raine, âgé de 16 ans. La famille de Wan a déclaré au Times qu’elle avait de plus en plus considéré ChatGPT comme un ami et appelé moins souvent ses parents. Selon eux, le chatbot s’est interposé entre Wan et ses médecins ; c’est au tribunal qu’il reviendra de déterminer si OpenAI est juridiquement responsable de sa mort.
Pourquoi c'est important
Pour les personnes qui consultent des chatbots afin de mieux comprendre leurs prescriptions, cette affaire met en évidence les risques liés au fait de s’en remettre à un chatbot pour modifier un traitement plutôt que d’en parler à un professionnel de santé. Les allégations n’ont pas été prouvées devant un tribunal et OpenAI affirme que ses modèles plus récents repèrent mieux les situations urgentes ; la procédure devra déterminer si l’entreprise porte une responsabilité juridique dans les faits.
