सितंबर 2026 की शुरुआत में OpenAI ने 166 पन्नों का एक मसौदा पोस्ट किया। कंपनी के मुताबिक, इससे Navier-Stokes समस्या हल हो सकती है। यह Clay Mathematics Institute की दस लाख डॉलर की सात Millennium समस्याओं में से एक है। मसौदा Lean में लिखा गया है—यह औपचारिक सत्यापन की ऐसी भाषा है जो तर्क के हर चरण की अपने-आप जाँच करती है। OpenAI ने कहा कि इस प्रमाण में स्पेन के गणितज्ञों Diego Córdoba और Luis Martínez-Zoroa का तरीका अपनाया गया है।
गणितज्ञों को तरीके में अंतर दिखा
EPFL के Gonzalo Cao-Labor समेत कई गणितज्ञों ने मसौदे की पड़ताल की है। उनका कहना है कि इसमें दिया गया तर्क Córdoba-Martínez-Zoroa के तरीके से मेल नहीं खाता। उनके मुताबिक, दोनों के बीच समानता सिर्फ ऊपरी तौर पर है। Clay Mathematics Institute मसौदा सामने आने के बाद से उसकी समीक्षा कर रहा है।
भारी कंप्यूटिंग, लेकिन असर अस्पष्ट
OpenAI ने मसौदा तैयार करने के लिए करीब 10,000 मॉडल इंस्टेंस लगभग 88 घंटे तक चलाए और 130 billion tokens संसाधित किए। शोधकर्ता Noam Brown का अनुमान है कि नतीजे में 10% से भी कम योगदान मल्टी-एजेंट व्यवस्था का था। इससे संकेत मिलता है कि ज़्यादातर काम बेस मॉडल ने ही किया। इतने बड़े पैमाने पर व्यवस्थित परीक्षण नहीं हुए हैं, इसलिए एजेंटों के समूह की सटीक भूमिका अब भी स्पष्ट नहीं है।
आगे की रिलीज़ पर भी आलोचना
अक्टूबर की शुरुआत में OpenAI ने GitHub पर एक खुले-ढाले संग्रह में AI से तैयार किए गए करीब 400 और नतीजे जोड़े। कई गणितज्ञों का कहना था कि इससे इस क्षेत्र की अहमियत घटती है। तेज़ी से आ रहे नतीजों के साथ तालमेल बिठाने में गणित समुदाय को मुश्किल हो रही है।
यह क्यों मायने रखता है
आम पाठकों के लिए यह घटना दिखाती है कि AI को भारी संसाधन देने के बाद भी उसके काम पर विशेषज्ञों में विवाद हो सकता है। इससे यह भी स्पष्ट होता है कि AI से तैयार गणितीय प्रमाणों के सत्यापन में अभी इंसानों की भूमिका अहम है; इनाम वाली समस्या अब भी अनसुलझी है।
