· 2 دقیقه مطالعه
یافته زیستی هوش مصنوعی Anthropic پرسشهایی درباره کشف علمی برمیانگیزد
Anthropic میگوید 950 عامل Claude الگویی را در نزدیکی یک آنزیم شناختهشده شناسایی کردهاند که پیشتر در فهرستی ثبت نشده بود. زیستشناسان درباره اینکه شناسایی این الگو را میتوان کشف علمی دانست یا نه، اختلافنظر دارند.
Oossa · درباره Oossa
Anthropic میگوید سامانه هوش مصنوعی این شرکت برای نخستینبار به کشفی در زیستشناسی دست یافته است. آزمایشگاه این شرکت از عاملهای Claude برای بررسی پرسشهای دشوار زیستشناسی استفاده میکند و دانشمندان انسانی آزمایشها را انجام میدهند. در این مورد، عاملها دادههای زیستی را جستوجو کردند و الگویی تکرارشونده را در اطراف یک آنزیم شناختهشده تشخیص دادند.
این شرکت میگوید این الگو پیشتر ثبت نشده بود. اما عاملها نه توالی DNA تازهای پیدا کردند و نه مشخص کردند این الگو چه کارکردی دارد. این تمایز مهم است: تشخیص چیزی نامتعارف میتواند گامی مفید در پژوهش باشد، اما برای روشن شدن اهمیت آن ممکن است به آزمایش و بررسیهای بیشتر نیاز باشد.
عاملها چه چیزی پیدا کردند؟
Anthropic میگوید 950 عامل پس از بررسی 200,000 گزینه، این الگو را در مدت 21 ساعت شناسایی کردند. این شرکت در اطلاعیهاش این الگو را با کشفیاتی مقایسه کرد که به شکلگیری CRISPR، فناوری ویرایش ژن، کمک کردند. برخی زیستشناسان به این نحوه طرح موضوع اعتراض کردند. Lucas Harrington، زیستشناسی که از این اطلاعیه انتقاد کرد، گفت شناسایی یک خوشه نامتعارف اغلب از فهمیدن کارکرد آن آسانتر است.
درباره تازه بودن این الگو نیز اختلافنظر وجود دارد. Mario Rodríguez Mestre، زیستشناس دانشگاه کپنهاگ، به نیویورک تایمز گفت گروهش پیشتر آن را پیدا کرده بود. او این پرسش را مطرح کرد که آیا پژوهشگران Anthropic از طریق گفتوگوهای او با Claude از این الگو باخبر شدهاند. Anthropic این موضوع را رد میکند؛ Mestre میگوید دیگر از Claude استفاده نخواهد کرد.
چرا این عنوان اهمیت دارد؟
این بحث تا حدی به این برمیگردد که منظور مردم از عبارت «هوش مصنوعی به کشفی دست یافت» چیست. شاید عاملها به غربالگری مجموعه بزرگی از گزینهها کمک کرده باشند، اما انسانها مسیر کار را تعیین کردند و آزمایشها را انجام دادند. نامیدن این نتیجه بهعنوان کشف هوش مصنوعی میتواند سهمی مفید را در حد یک دستاورد علمی کامل جلوه دهد؛ یا اگر نتیجه به آن معیار نرسد، زمینهساز انتقاد شود.
این مقاله استدلال میکند شرکتها باید دقیقاً توضیح دهند سامانههایشان چه کاری انجام دادهاند و برای ادعای کشف، معیارهای سختگیرانهای در نظر بگیرند. در غیر این صورت، ممکن است پیشرفت واقعی نادیده گرفته شود و اهمیت یک یافته زیر سایه بحث بر سر اینکه آیا هوش مصنوعی شایسته اعتبار است یا نه، گم شود.
چرا مهم است
ابزارهای هوش مصنوعی میتوانند به پژوهشگران کمک کنند دادههایی بسیار بیشتر از آنچه انسانها با بررسی دستی از عهدهاش برمیآیند، غربال کنند. برای عموم، پرسش اصلی این است که سامانه واقعاً چه سهمی داشته و آیا آزمایشها نشان میدهند این یافته درک ما از زیستشناسی را تغییر میدهد یا نه.
منابع و ارجاعها
| # | منبع | رسانه | تاریخ | نکته اصلی |
|---|---|---|---|---|
| 1 | When can we say AI made a scientific discovery? ↗ | MIT Technology Review | ۶ مهر ۱۴۰۵ | This story originally appeared in The Algorithm, our weekly newsletter on AI. |
1 منبع
آخرین بهروزرسانی:
Oossa · خبرنامه
هفتهٔ هوش مصنوعی، به زبان ساده
هر دوشنبه: خبرهایی که ارزش دانستن دارند، به زبان ساده. رایگان و بدون هرزنامه.