A Anthropic usou livros de professores de Stanford, entre eles Tobias Wolff e Chang-rae Lee, para treinar o Claude depois de obter cópias em “bibliotecas-sombra” online, segundo uma ação judicial descrita pelo The Stanford Daily. Em maio de 2026, um juiz federal decidiu que a Anthropic não poderia piratear livros para criar uma biblioteca permanente, mas afirmou que treinar modelos com livros obtidos legalmente poderia se enquadrar no uso justo.
A decisão foi tomada no processo Bartz v. Anthropic, que resultou em um acordo de US$ 1,5 bilhão, abrangendo quase 500.000 obras registradas. Wolff e Lee decidiram não participar do acordo e, junto com outros autores, entraram com uma ação separada, Cruz v. Anthropic, em maio de 2026. Eles alegam que a Anthropic baixou, copiou e armazenou seus livros ilegalmente. Essas alegações ainda não foram comprovadas no novo processo.
O que o juiz permitiu?
O juiz William Alsup traçou uma distinção entre a forma como a Anthropic obteve os livros e a maneira como os utilizou. Ele comparou o treinamento com livros obtidos legalmente a uma pessoa que lê uma obra e se lembra de seus temas e estilo, e afirmou que esse tipo de treinamento poderia ser considerado uso justo. Mas proibiu a Anthropic de piratear livros para montar uma biblioteca central permanente.
Essa distinção é importante porque o acordo não resolveu as reivindicações de todos os autores. Os autores envolvidos no processo Cruz pedem um julgamento por júri e indenizações previstas em lei de até US$ 150.000 por obra usada sem autorização. Segundo o The Stanford Daily, o acordo de Bartz ofereceu cerca de US$ 3.000 por obra. Se vencerem, os autores também querem uma ordem judicial que impeça permanentemente o treinamento do Claude com seus livros.
Uma disputa mais ampla sobre dados de treinamento
Wolff afirmou que 10 de suas publicações foram usadas para treinar IA sem autorização. Segundo ele, o acordo ainda dá à Anthropic ampla liberdade para recorrer à literatura, enquanto o professor de Direito de Stanford Paul Goldstein aponta um obstáculo prático: um ciclo de treinamento pode envolver milhões de obras protegidas por direitos autorais, o que dificulta o licenciamento individual.
A disputa faz parte de um confronto jurídico mais amplo. O The Stanford Daily informa que há mais de 70 processos por violação de direitos autorais contra empresas de IA, incluindo ações movidas pelo The New York Times e pela Getty Images. A Authors Guild também está processando a OpenAI e a Microsoft e trabalhando com o Congresso em uma proposta de lei que exigiria licenciamento. As regras jurídicas para o treinamento de IA em larga escala ainda não estão definidas.
Por que importa
Para autores cujos livros podem ser usados no treinamento de IA, a decisão em Bartz distingue o treinamento com livros obtidos legalmente da criação de uma biblioteca com cópias pirateadas. Os autores do processo Cruz pedem indenizações maiores e que a Anthropic seja impedida de treinar o Claude com suas obras, mas o resultado do caso — e as regras mais amplas para o treinamento de IA — ainda são incertos.
