بر اساس شکایتی که The Stanford Daily گزارش کرده، Anthropic برای آموزش Claude از کتاب‌های استادان استنفورد، از جمله Tobias Wolff و Chang-rae Lee، استفاده کرده و نسخه‌هایی از آن‌ها را از «کتابخانه‌های سایه» آنلاین به دست آورده است. در مه ۲۰۲۶، یک قاضی فدرال حکم داد Anthropic نمی‌تواند با دزدی کتاب، کتابخانه‌ای دائمی بسازد؛ اما گفت آموزش با کتاب‌های قانونی‌خریداری‌شده ممکن است استفاده منصفانه محسوب شود.
این حکم در پرونده Bartz v. Anthropic صادر شد؛ پرونده‌ای که به توافقی ۱.۵ میلیارد دلاری برای نزدیک به ۵۰۰٬۰۰۰ اثر ثبت‌شده انجامید. Wolff و Lee از آن توافق خارج شدند و در مه ۲۰۲۶ همراه با نویسندگان دیگری شکایتی جداگانه با عنوان Cruz v. Anthropic ثبت کردند. آن‌ها مدعی‌اند Anthropic کتاب‌هایشان را به‌طور غیرقانونی دانلود، کپی و ذخیره کرده است. این موارد ادعا هستند و هنوز در پرونده جدید به اثبات نرسیده‌اند.
قاضی چه چیزی را مجاز دانست؟
قاضی William Alsup میان شیوه به‌دست‌آوردن کتاب‌ها و نحوه استفاده Anthropic از آن‌ها تفاوت گذاشت. او آموزش با کتاب‌های قانونی‌خریداری‌شده را به خواندن یک اثر و به‌خاطر سپردن مضمون‌ها و سبک آن تشبیه کرد و گفت چنین آموزشی می‌تواند استفاده منصفانه باشد. اما Anthropic را از دزدی کتاب برای ساخت کتابخانه‌ای مرکزی و دائمی منع کرد.
این تمایز مهم است، چون توافق پرونده Bartz به ادعاهای همه نویسندگان رسیدگی نکرد. نویسندگان پرونده Cruz خواستار محاکمه با حضور هیئت منصفه و دریافت خسارت قانونی تا سقف ۱۵۰٬۰۰۰ دلار برای هر اثر نقض‌شده‌اند. به گزارش The Stanford Daily، توافق Bartz حدود ۳٬۰۰۰ دلار برای هر اثر پیشنهاد می‌کرد. اگر نویسندگان پیروز شوند، همچنین خواستار حکمی هستند که آموزش Claude با کتاب‌هایشان را برای همیشه متوقف کند.
جدالی گسترده‌تر بر سر داده‌های آموزشی
Wolff گفته است ۱۰ اثر او بدون اجازه برای آموزش هوش مصنوعی استفاده شده‌اند. او می‌گوید این توافق همچنان آزادی زیادی به Anthropic می‌دهد تا از آثار ادبی استفاده کند؛ در همین حال، Paul Goldstein، پژوهشگر حقوق در استنفورد، به مانعی عملی اشاره می‌کند: هر نوبت آموزش ممکن است شامل میلیون‌ها اثر دارای حق نشر باشد و گرفتن مجوز جداگانه برای هرکدام را دشوار کند.
این اختلاف بخشی از کشمکش حقوقی گسترده‌تری است. به گزارش The Stanford Daily، بیش از ۷۰ شکایت نقض حق نشر علیه شرکت‌های هوش مصنوعی مطرح شده که پرونده‌های The New York Times و Getty Images را هم شامل می‌شود. Authors Guild نیز شکایتی علیه OpenAI و Microsoft پیگیری می‌کند و با کنگره برای تدوین قانونی همکاری دارد که اخذ مجوز را الزامی کند. قواعد حقوقی آموزش هوش مصنوعی در مقیاس گسترده هنوز مشخص نشده‌اند.
چرا مهم است
برای نویسندگانی که ممکن است کتاب‌هایشان در آموزش هوش مصنوعی استفاده شود، حکم Bartz میان آموزش با کتاب‌های قانونی‌خریداری‌شده و ساخت کتابخانه‌ای از نسخه‌های دزدی تفاوت می‌گذارد. نویسندگان پرونده Cruz خواستار غرامت بیشتر و ممنوعیت آموزش Claude با آثارشان هستند، اما نتیجه پرونده و قواعد کلی‌تر آموزش هوش مصنوعی هنوز روشن نیست.
