据《斯坦福日报》报道，Anthropic从网上“影子图书馆”获取书籍副本后，用包括斯坦福大学教授Tobias Wolff和Chang-rae Lee在内的作者作品训练Claude。2026年5月，一名联邦法官裁定，Anthropic不得盗版书籍来建立永久藏书库；但使用合法取得的书籍训练AI，可能属于合理使用。
这一裁决出自Bartz v. Anthropic案，该案最终达成15亿美元和解，涉及近50万部已登记作品。Wolff和Lee选择退出和解，并于2026年5月与其他作者另行提起Cruz v. Anthropic诉讼。他们指称Anthropic非法下载、复制并存储其书籍。这些说法目前只是指控，并非新案中已经认定的事实。
法官允许了什么？
William Alsup法官区分了Anthropic获取书籍的方式和使用书籍的方式。他将使用合法取得的书籍训练AI，比作人阅读作品并记住其主题和风格，并表示这种训练可能属于合理使用。但他禁止Anthropic盗版书籍，以建立永久的中央书库。
这一区分很重要，因为和解并未解决所有作者的诉求。Cruz案中的作者要求由陪审团审理，并按每部侵权作品索赔最高150,000美元的法定赔偿。《斯坦福日报》报道称，Bartz和解为每部作品提供约3,000美元。如果作者胜诉，他们还希望法院下令永久禁止Claude使用其书籍进行训练。
围绕训练数据的更大争议
Wolff表示，他有10部作品未经许可就被用于AI训练。他认为，这项和解仍让Anthropic有很大自由空间，可以从文学作品中获取内容；而斯坦福法学院学者Paul Goldstein则指出，实际操作存在障碍：一次训练可能涉及数百万部受版权保护的作品，因此逐一取得授权并不容易。
这场争议是更广泛法律角力的一部分。《斯坦福日报》报道称，针对AI公司的版权诉讼已超过70起，其中包括《纽约时报》和Getty Images提起的案件。美国作家协会也在起诉OpenAI和Microsoft，并与国会合作推动要求取得授权的立法。大规模AI训练适用的法律规则仍未明确。
为什么重要
对于作品可能被用于AI训练的作者而言，Bartz案裁决区分了使用合法取得的书籍训练AI与用盗版副本建立书库。Cruz案的作者要求更高赔偿，并希望禁止Claude使用其作品训练；但案件结果以及AI训练的更广泛法律规则仍未可知。
