Anthropic nutzte Bücher der Stanford-Professoren Tobias Wolff und Chang-rae Lee, um Claude zu trainieren. Die Kopien stammten laut einer von The Stanford Daily beschriebenen Klage aus sogenannten „Schattenbibliotheken“ im Internet. Im Mai 2026 entschied ein Bundesrichter, Anthropic dürfe keine Bücher raubkopieren, um eine dauerhafte Bibliothek aufzubauen. Zugleich erklärte er, das Training mit rechtmäßig erworbenen Büchern könne unter die Fair-Use-Regelung fallen.
Das Urteil erging im Verfahren Bartz v. Anthropic, das zu einem Vergleich über $1.5 billion für knapp 500,000 registrierte Werke führte. Wolff und Lee traten aus dem Vergleich aus und reichten im Mai 2026 gemeinsam mit weiteren Autoren eine separate Klage ein: Cruz v. Anthropic. Sie werfen Anthropic vor, ihre Bücher illegal heruntergeladen, kopiert und gespeichert zu haben. Dabei handelt es sich um Vorwürfe, nicht um Feststellungen im neuen Verfahren.
Was erlaubte der Richter?
Richter William Alsup unterschied zwischen der Art, wie Anthropic die Bücher beschaffte, und ihrer Nutzung. Er verglich das Training mit rechtmäßig erworbenen Büchern damit, dass ein Mensch ein Werk liest und sich dessen Themen und Stil merkt. Eine solche Art des Trainings könne unter Fair Use fallen, sagte er. Anthropic untersagte er jedoch, Bücher zu raubkopieren und damit eine dauerhafte zentrale Bibliothek aufzubauen.
Diese Unterscheidung ist wichtig, weil der Vergleich nicht die Ansprüche aller Autoren erledigte. Die Kläger in Cruz fordern einen Juryprozess und gesetzlichen Schadenersatz von bis zu $150,000 pro verletztem Werk. Laut The Stanford Daily sah der Vergleich in Bartz rund $3,000 pro Werk vor. Sollten die Autoren Erfolg haben, wollen sie außerdem eine dauerhafte Anordnung, die Claude-Training mit ihren Büchern untersagt.
Ein größerer Streit um Trainingsdaten
Wolff sagte, 10 seiner Veröffentlichungen seien ohne Erlaubnis zum Training von KI verwendet worden. Seiner Ansicht nach lässt der Vergleich Anthropic weiterhin großen Spielraum, auf Literatur zurückzugreifen. Der Stanford-Rechtswissenschaftler Paul Goldstein verweist zugleich auf ein praktisches Hindernis: Bei einem Trainingslauf können Millionen urheberrechtlich geschützter Werke zum Einsatz kommen, was individuelle Lizenzvereinbarungen schwierig macht.
Der Streit ist Teil einer größeren juristischen Auseinandersetzung. Laut The Stanford Daily laufen mehr als 70 Urheberrechtsklagen gegen KI-Unternehmen, darunter Verfahren von The New York Times und Getty Images. Auch die Authors Guild geht gegen OpenAI und Microsoft vor und arbeitet mit dem Kongress an einem Gesetz, das Lizenzierungen vorschreiben würde. Die Rechtslage für das Training von KI mit großen Datenmengen ist noch ungeklärt.
Warum es wichtig ist
Für Autoren, deren Bücher möglicherweise zum KI-Training verwendet werden, unterscheidet das Urteil in Bartz zwischen dem Training mit rechtmäßig erworbenen Büchern und dem Aufbau einer Bibliothek aus Raubkopien. Die Kläger in Cruz fordern höheren Schadenersatz und ein Verbot, Claude mit ihren Werken zu trainieren. Wie das Verfahren ausgeht und welche Regeln allgemein für KI-Training gelten, ist jedoch noch offen.
