Wikimedia Foundation просит суды провести границу между обучением моделей ИИ на материалах, защищённых авторским правом, и использованием этих моделей для воспроизведения материалов по запросу пользователей. В юридическом заключении по искам издателей, в том числе The New York Times, против OpenAI и Microsoft оператор Wikipedia утверждает, что первый вариант может считаться добросовестным использованием, тогда как второй может требовать лицензии, если он лишает читателей необходимости обращаться к оригиналу.
По мнению Wikimedia, решение, приравнивающее все способы использования ИИ друг к другу, может навредить и открытому интернету, и самой некоммерческой организации. Фонд отмечает, что Wikipedia — один из крупных источников данных для обучения, однако сервисы ИИ могут также отвлекать людей от сайтов и сообществ, которые создают и поддерживают эти знания. Кроме того, организация утверждает, что такие сервисы, как ChatGPT, воспроизводят тексты, подпадающие под лицензию Creative Commons Wikipedia, не соблюдая её условия.
Где Wikimedia проводит границу
Предложение фонда зависит от того, что именно система ИИ делает с материалами. По его мнению, сбор данных с сайтов и использование защищённых авторским правом произведений для предварительного обучения модели без лицензии должны считаться добросовестным использованием, если модель создаёт нечто новое и отличное от источников. Но если система по запросу пользователя выдаёт копии материалов и тем самым подменяет оригинал, такое использование, считает Wikimedia, должно требовать лицензии.
Условия лицензии на материалы Wikipedia требуют указывать источник и распространять адаптации на тех же условиях. Wikimedia подчёркивает, что это различие важно и потому, что модели ИИ могут быть полезны самой энциклопедии: редакторы могут использовать их, чтобы выявлять вандализм, возможные нарушения авторских прав и доксинг, а также находить статьи, которым нужны улучшения. Фонд считает, что чрезмерно широкие ограничения авторского права могут помешать использованию таких инструментов, а слишком разрешительный подход — ослабить права авторов и действие лицензионных условий.
Спор с далеко идущими последствиями
The New York Times утверждает, что OpenAI нарушила её авторские права, собирая данные с сайта для обучения моделей. OpenAI и Microsoft настаивают, что обучение моделей — добросовестное использование. OpenAI называла воспроизведение защищённых авторским правом произведений редким сбоем; Microsoft заявляла, что, согласно экспертному анализу, Copilot редко воспроизводит целые предложения из новостных материалов, на которые опирается при подготовке ответов.
Wikimedia считает, что широкие аргументы обеих сторон не учитывают в полной мере разницу между обучением модели и выдачей материалов, подменяющих оригинал. В своём заключении фонд не предлагает судам универсального решения для всех дел, а просит рассматривать эти способы использования отдельно. По мнению Wikimedia, взвешенный подход позволит сохранить и инструменты ИИ, поддерживающие свободный доступ к знаниям, и лицензионные права людей, чьи работы используют эти системы.
Почему это важно
Исход дела может повлиять на то, смогут ли редакторы Wikipedia и дальше использовать ИИ-инструменты для выявления вандализма, проблем с авторскими правами и статей, требующих внимания. Wikimedia выступает за разный подход к обучению моделей и копированию материалов; решения судов и последствия для конкретных сервисов ИИ пока не определены.
