AIの著作権訴訟で中間的な判断を求めるウィキメディア

ウィキメディア財団は、著作権のあるコンテンツをAIモデルの学習に使うことと、モデルを使って利用者にコンテンツを再現して提供することの間に、裁判所が一線を引くよう求めている。The New York Timesなどの出版社がOpenAIとMicrosoftを相手取って起こした訴訟で提出した法廷助言書で、ウィキペディアの運営元は、前者はフェアユースに当たる可能性がある一方、後者は読者が原作品を見に行かなくなるような代替となる場合、ライセンスが必要になり得ると主張した。

ウィキメディアは、AIのあらゆる利用を同じように扱う判決は、オープンウェブにも財団自身にも悪影響を及ぼしかねないとしている。財団によると、ウィキペディアはAIの主要な学習データ源だが、AIサービスによって、その知識を生み出し維持するサイトやコミュニティから人々が遠ざかる可能性もある。また、ChatGPTなどのサービスは、ウィキペディアのクリエイティブ・コモンズ・ライセンスの対象となる文章を、その条件に従わず再現していると主張している。

ウィキメディアが引く一線

財団の提案は、AIシステムが素材をどう扱うかを基準としている。ウェブサイトをスクレイピングし、ライセンスなしで著作物をモデルの事前学習に使う場合でも、モデルが元の素材とは異なる新たなものを生成するなら、フェアユースに当たるべきだと主張。一方、利用者の質問に対して素材の複製を返し、原作品の代わりとなるシステムの利用には、ライセンスが必要だとしている。

ウィキペディアのコンテンツについては、ライセンス条件に出典の明記と、改変した作品を同じライセンスで公開することが含まれる。ウィキメディアによると、AIモデルは百科事典の編集にも実用的な用途があるため、この区別は重要だ。編集者は、荒らし行為や著作権侵害の可能性、個人情報の暴露を見つけたり、改善が必要な記事を特定したりするためにAIを活用できる。財団は、著作権の制限が広すぎればこうしたツールの利用を妨げるおそれがある一方、寛容すぎる判決は人間のクリエイターの権利やライセンス条件を損なう可能性があると主張している。

影響は幅広い争点に

The New York Timesは、学習データを得るために同社のウェブサイトをスクレイピングしたとして、OpenAIが著作権を侵害したと訴えている。OpenAIとMicrosoftは、モデルの学習はフェアユースに当たると主張。OpenAIは著作物の再現について、まれに起きる不具合だと説明している。Microsoftは、専門家による分析の結果、Copilotが回答の根拠として使うニュース記事の全文から、完全な一文を再現することはまれだと分かったとしている。

ウィキメディアは、どちらの側の広範な主張も、モデルの学習と原作品に取って代わる形で素材を提供することの違いを十分に考慮していないとしている。法廷助言書は、すべてのケースで裁判所がどう判断すべきかを示すものではなく、それぞれの利用を分けて評価するよう求めている。財団は慎重な判断によって、知識の自由な共有を支えるAIツールと、それらのシステムが利用する作品の権利やライセンスの両方を守れる可能性があるとしている。