维基媒体呼吁在AI版权诉讼中寻求折中

维基媒体基金会呼吁法院区分两种做法：用受版权保护的材料训练AI模型，以及用模型向用户复现这些材料。在出版商（包括《纽约时报》）起诉OpenAI和Microsoft的案件中，维基百科运营方提交了一份法律意见书，称前一种用途可能构成合理使用；后一种用途如果取代读者访问原作，则可能需要取得许可。

维基媒体表示，如果裁决把所有AI用途一概而论，开放网络和这个非营利组织都可能受到损害。基金会称，维基百科是重要的训练数据来源，但AI服务也可能把人们从创造和维护这些知识的网站及社群中吸引走。该组织还主张，ChatGPT等服务复现了受维基百科知识共享许可协议约束的文本，却没有遵守协议条款。

维基媒体如何划定界线

基金会提出的方案，关键在于AI系统如何使用相关材料。它认为，抓取网站并用受版权保护的作品预训练模型，如果模型生成的内容与来源材料有所不同、具有新意，就应算作合理使用，无需取得许可。但如果系统根据用户提问返回材料副本，从而取代原作，维基媒体认为这种用途就应取得许可。

对于维基百科内容，许可条款要求注明来源，并规定改编内容须沿用相同许可协议。维基媒体表示，这一区分也很重要，因为AI模型在实际中也能帮助百科全书：编辑可以用它们识别破坏行为、可能的版权侵权和人肉搜索，或找出需要改进的条目。基金会认为，过于宽泛的版权限制可能会妨碍这类工具的使用，而过于宽松的裁决则可能削弱人类创作者的权利和许可条款。

影响更广泛的争议

《纽约时报》指控OpenAI抓取其网站内容用于训练数据，侵犯了其版权。OpenAI和Microsoft则认为，训练模型属于合理使用。OpenAI称，复现受版权保护作品只是罕见的漏洞；Microsoft表示，专家分析发现，Copilot在生成回答时很少复现用于提供依据的新闻内容中的完整句子。

维基媒体表示，双方笼统的立场都没有充分考虑训练模型与提供可取代原作的材料之间的区别。该意见书并未主张法院应在所有案件中作出何种裁决，而是要求法院分别评估这些用途。基金会称，审慎处理有望兼顾支持免费知识传播的AI工具，以及作品被这些系统使用者的许可权利。