En färsk studie från analysföretaget Mercur (stavat Mercor i källan) jämförde 12 licensierade CPA:er med flera AI-modeller i ett antal bokföringsuppgifter. AI-modellerna löste uppgifterna nästan felfritt och slog revisorerna när det gäller snabbhet, precision och kostnad. Modellerna kunde dock fortfarande inte genomföra ett helt bokföringsarbete utan att en människa övervakade de sista stegen.
Det här visade testet
Testet bestod av förenklade uppgifter från APEX Accounting Benchmark, en samling med 160 uppgifter fördelade på 10 simulerade företag. Den bästa modellen, Claude Opus 5.5, uppfyllde 61.8 % av bedömningskriterierna. Därefter följde Fable 5.1 med 61.0 % och GPT‑6 Astra med 57.9 %. I samma test fick en CPA i genomsnitt omkring 37 % utan hjälp av AI. Studien konstaterar att ingen av modellerna nådde gränsen på 60 % som krävs för att avsluta bokslutet på egen hand.
Därför behövs revisorer fortfarande
Mercor påpekar att testet fokuserade på sådant som AI är bra på: att hitta detaljer och följa exakta instruktioner. Det omfattade inte arbetsmoment som kräver mänskligt omdöme, till exempel att prata med kunder, samordna arbetet med kollegor och använda många års kunskap om sammanhanget. På grund av de här begränsningarna är revisorer fortfarande nödvändiga för slutgranskning och beslutsfattande, även om AI kan hantera merparten av det datadrivna arbetet.
Varför det spelar roll
För småföretagare kan AI snabba upp rutinmässig bokföring och sänka kostnaderna, men en mänsklig revisor behövs fortfarande för att granska och färdigställa bokslutet. Företag kan alltså räkna med ökad produktivitet, men behöver också budgetera för professionell tillsyn för att säkerställa att arbetet följer reglerna och blir korrekt.
