In een recent onderzoek vergeleek onderzoeksbureau Mercur (in de bron gespeld als Mercor) 12 bevoegde CPA’s met verschillende AI-modellen voor een reeks boekhoudtaken. De AI-modellen voerden de taken vrijwel foutloos uit en waren sneller, nauwkeuriger en goedkoper dan de accountants. Toch konden de modellen niet een volledige boekhouding afronden zonder dat een mens toezicht hield op de laatste stappen.
Wat de test liet zien
De benchmark bestond uit vereenvoudigde taken uit de APEX Accounting Benchmark, een verzameling van 160 taken bij 10 gesimuleerde bedrijven. Het beste model, Claude Opus 5.5, voldeed aan 61.8 % van de beoordelingscriteria. Fable 5.1 volgde op korte afstand met 61.0 % en GPT‑6 Astra behaalde 57.9 %. In dezelfde test scoorde een CPA gemiddeld ongeveer 37 % zonder hulp van AI. Volgens het onderzoek haalde geen van de modellen de grens van 60 % die nodig is om zelfstandig de boeken af te sluiten.
Waarom accountants nog nodig zijn
Mercor wijst erop dat de benchmark zich richtte op taken waar AI goed in is: details vinden en nauwkeurige instructies volgen. Onderdelen van het werk waarvoor menselijk oordeelsvermogen nodig is, bleven buiten beschouwing. Denk aan gesprekken met klanten, afstemming met collega’s en het toepassen van jarenlange kennis van de context. Door deze tekortkomingen blijven accountants onmisbaar voor de eindcontrole en besluitvorming, ook als AI het grootste deel van het datagedreven werk kan uitvoeren.
Waarom het ertoe doet
Voor eigenaren van kleine bedrijven kan AI routinematige boekhouding versnellen en de kosten verlagen, maar een menselijke accountant blijft nodig om de boeken te controleren en af te sluiten. Bedrijven kunnen dus rekenen op een hogere productiviteit, maar moeten ook budget reserveren voor professioneel toezicht om naleving van de regels en nauwkeurigheid te waarborgen.
