Oossa

OpenEvidence, valorisée 15 milliards de dollars, affiche des résultats contrastés

La start-up d’IA financée par la publicité affirme fournir des recommandations fondées sur des données probantes, mais des études indépendantes montrent qu’elle est devancée par des modèles généralistes.

Par Publié par Oossa: 1 min de lecture

Nappy · Unsplash

OpenEvidence, une start-up qui finance ses outils d’IA grâce aux revenus publicitaires, est désormais valorisée à environ 15 milliards de dollars. Selon des investisseurs, des médecins choisissent d’eux-mêmes d’utiliser ses logiciels. OpenEvidence présente son système comme une plateforme de découverte de médicaments fondée sur la littérature scientifique, qui analyse des articles de recherche pour en tirer des enseignements.

La start-up a attiré des talents de renom, dont Alexander Tarashansky, créateur de Claude Science chez Anthropic, qui contribue à ses travaux cliniques. Des investisseurs comme Thrive Capital et la Mayo Clinic soutiennent l’entreprise, espérant que sa différenciation lui permettra de résister à la concurrence de grands acteurs comme OpenAI et Anthropic.

Comment fonctionne-t-elle en situation clinique ?

Un projet pilote de la Mayo Clinic, portant sur cinq cas de patients, a conclu qu’OpenEvidence avait fourni à chaque fois des recommandations exactes et fondées sur des données probantes, même si son effet sur les choix thérapeutiques réels était modeste. En revanche, un article publié en juin 2026 dans *Nature* a constaté que le système était devancé par des modèles généralistes comme Gemini de Google et GPT d’OpenAI lors de tests cliniques standardisés.

Des médecins comme Eric Oermann, neurochirurgien à NYU Langone, soulignent le manque d’études détaillées sur les différents outils d’IA et les rares recommandations sur la manière de les intégrer aux pratiques quotidiennes. Certains craignent aussi que les jeunes médecins ne s’appuient trop sur le logiciel sans maîtriser les connaissances médicales fondamentales.

Pourquoi c'est important

Si les recommandations d’OpenEvidence sont fiables, les médecins qui utilisent déjà l’outil pourraient obtenir plus rapidement des conseils fondés sur la littérature scientifique, sans frais supplémentaires. Toutefois, les résultats contrastés des études signifient que les patients n’en tirent peut-être pas encore de bénéfice évident, et les professionnels de santé doivent vérifier les conseils de l’IA avant de les appliquer.

Cet article vous a-t-il été utile ?
Partager

À lire ensuite

Oossa · Newsletter

La semaine de l'IA, expliquée

Chaque lundi : l'essentiel de l'actualité, en langage clair. Gratuit, sans spam.