ارزش استارتاپ OpenEvidence که هزینه ابزارهای هوش مصنوعی خود را از درآمد تبلیغاتی تأمین می‌کند، اکنون حدود ۱۵ میلیارد دلار برآورد می‌شود. به گفته سرمایه‌گذاران، پزشکان به انتخاب خود از نرم‌افزار این شرکت استفاده می‌کنند. OpenEvidence این سامانه را پلتفرمی برای کشف دارو بر پایه منابع علمی معرفی می‌کند که با بررسی مقاله‌های پژوهشی، بینش‌های تازه‌ای به دست می‌آورد.
این استارتاپ چهره‌های برجسته‌ای را جذب کرده است؛ از جمله Alexander Tarashansky، سازنده Claude Science شرکت Anthropic، که برای کمک به فعالیت‌های بالینی به آن پیوسته است. سرمایه‌گذارانی مانند Thrive Capital و Mayo Clinic از این شرکت حمایت می‌کنند و امیدوارند تمایز آن در برابر رقبای بزرگی چون OpenAI و Anthropic مزیت ایجاد کند.
عملکرد آن در درمانگاه‌های واقعی چگونه است؟
یک طرح آزمایشی در Mayo Clinic که پنج پرونده بیمار را بررسی کرد، گزارش داد OpenEvidence در هر مورد توصیه‌هایی دقیق و مبتنی بر شواهد ارائه کرده است؛ هرچند تأثیر آن بر انتخاب واقعی درمان محدود بود. در مقابل، مقاله‌ای در ژوئن ۲۰۲۶ در *Nature* نشان داد این سامانه در معیارهای استاندارد بالینی از مدل‌های همه‌منظوره‌ای مانند Gemini گوگل و GPT شرکت OpenAI عقب‌تر است.
پزشکانی مانند Eric Oermann، جراح مغز و اعصاب در NYU Langone، به کمبود پژوهش‌های جزئی درباره ابزارهای هوش مصنوعی و راهنمایی‌های محدود برای ادغام آن‌ها در کار روزمره اشاره می‌کنند. همچنین این نگرانی وجود دارد که پزشکان تازه‌کار بیش از حد به نرم‌افزار تکیه کنند، بی‌آنکه دانش پایه پزشکی را به‌خوبی فراگرفته باشند.
چرا مهم است
اگر توصیه‌های OpenEvidence قابل‌اعتماد باشند، پزشکانی که هم‌اکنون از این ابزار استفاده می‌کنند می‌توانند سریع‌تر و بدون هزینه اضافی به راهنمایی‌های مستند به منابع علمی دسترسی پیدا کنند. بااین‌حال، نتایج دوگانه پژوهش‌ها نشان می‌دهد بیماران هنوز ممکن است از مزیت روشنی بهره‌مند نشوند و پزشکان باید پیش از اقدام، توصیه‌های هوش مصنوعی را بررسی کنند.
