· 1 分钟阅读
武汉法院在版权赔偿裁定中计入 AI 成本
中国武汉一家法院在一场围绕一小时 AI 辅助短剧的纠纷中,将 AI token 用量和工具授权费纳入损失赔偿的计算。法院认为,该作品受到版权保护,因为员工在制作过程中始终作出了创意选择。
Oossa · 关于 Oossa
2026年初,一家公司使用 AI 工具制作了一部一小时的短剧,并在包括微信在内的平台上发布。第二天,另一家公司抄袭了这部短剧,改了片名,还在剧中投放广告。武汉一家法院判令原制作方获赔2万元人民币,约合2,900美元。
这项裁决引人关注之处在于,法院将使用 AI 的成本计入了损失赔偿。根据《国家法律评论》(The National Law Review)的报道,法院将 token 用量和 AI 工具授权费纳入计算。法院还考虑了更常见的因素,包括短剧时长、传播范围,以及被抄袭版本在网上流传的时间。
法院为何保护这部短剧?
法院将这部作品认定为受保护的视听作品,理由是员工在制作的各个阶段都作出了创意决策。这些选择包括撰写剧本、设计提示词、筛选 AI 生成的素材,以及剪辑最终版本。法院认为,AI 是由人主导的创作流程中的一种工具。
这并不意味着所有借助 AI 制作的作品都能获得版权保护。此次裁决的依据,是法院认定这部作品中存在人类创作投入。中国此前也曾认可 AI 生成图像享有版权:2023年,北京一家法院作出了这样的认定。
创作者应保留哪些记录?
法院建议创作者留存能够体现项目制作过程的材料,包括剧本、提示词草稿和项目文件。这些记录有助于证明哪些环节由人作出了创意选择,以及使用了哪些工具和资源。
这项裁决还表明,AI 制作开支与其说是作品创作之外的费用,不如说也可能与版权纠纷相关。报道没有提供 token 或授权成本如何影响最终赔偿金额的详细计算方法,因此无法确定,与其他因素相比,这些开支的权重有多大。
为什么重要
对于使用 AI 制作视频或其他作品的人来说,这项裁决表明,留存提示词、草稿和项目文件,可能有助于证明自己的创作贡献。它也说明,AI 相关开支可能被纳入版权损失赔偿的计算,但本案并未为所有 AI 创作作品确立普遍适用的规则。
来源与参考
| # | 来源 | 发布方 | 日期 | 要点 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | A Wuhan court just made AI production costs a legal factor in copyright infringement cases ↗ | The Decoder | 2026年9月28日 | A court in Wuhan, China has factored token usage and AI tool licensing fees into a copyright damages calculation for the first time. |
1 个来源
最后更新:
Oossa · 新闻简报
一周 AI,讲明白
每周一,用通俗的语言讲清值得知道的新闻。免费,无垃圾邮件。