《纽约时报》和其他出版商起诉了 Brave 浏览器的开发公司 Brave Software，指控该公司为 AI 相关服务复制其文章，并帮助用户绕过付费墙。出版商称，Brave 未经许可建立网站索引，随后向 AI 公司出售访问其“实时在线内容”的权限。
由《纽约每日新闻》《芝加哥论坛报》和《奥兰多哨兵报》的运营公司提起的诉状称，AI 公司利用 Brave 的索引训练模型、回答用户问题，或两者兼有。诉状称，Anthropic、Perplexity、Mistral、xAI 和 Cohere 均通过该索引获得了受版权保护的材料。出版商表示，Brave 从未就这些材料征求许可或向出版商付费。
指控还涉及付费墙
出版商还指控 Brave 推广一项“付费墙拦截器”，让用户通过其浏览器访问数百家出版商的网站。他们称，Brave 采取措施阻止出版商屏蔽其访问。这些指控既涉及收集和出售网站内容，也涉及浏览器功能；诉讼并不意味着法院已认定 Brave 负有责任。
《纽约时报》的一位发言人表示，该公司曾多次要求 Brave 停止其所称的侵权行为。发言人称，提起诉讼是为了追究 Brave 的责任，因为该公司将《纽约时报》的内容用于自家产品，并提供给 AI 公司。
Brave、Anthropic、Mistral、SpaceXSI 和 Cohere 未立即回应 The Verge 的置评请求。Perplexity 首席传播官 Jesse Dwyer 在一份声明中驳斥了这起诉讼，称《纽约时报》“给律师付得太多，给记者付得太少”。
尚待解决的问题
这场纠纷将网络内容的两种用途放在同一案件中：通过索引向 AI 公司提供内容，以及让浏览器用户查看出版商称设有付费墙的页面。出版商在诉状中描述了 Brave 的做法及其反对理由；目前公开的信息没有说明法院是否已就这些指控作出裁决，也没有说明 Brave 是否已调整其产品。
对读者而言，眼下的问题是，这起案件是否会促使 Brave 调整其索引或付费墙拦截功能。报道中没有记载这类调整；目前这些内容仍是指控，而非法院认定的事实。
为什么重要
如果诉讼促使 Brave 调整索引或付费墙拦截功能，Brave 用户可能会受到影响，但目前没有报道记录任何产品变更。出版商的指控尚未得到法院认定，报道也没有说明他们寻求哪些补救措施。
