MIT는 2026년 6월 학생들의 전반적인 AI 도구 사용 실태를 기록한 보고서를 발표했다. 보고서는 교수 면담 시간에 참석하는 학생이 줄고, 온라인 토론 게시물이 감소했으며, 기숙사와 도서관의 스터디 그룹 규모도 작아지고 있다고 밝혔다. 교수들은 학생들이 실제로 무엇을 배우는지 파악하기가 더 어려워졌다고 말한다.
보고서의 권고 사항
위원회는 AI 텍스트 탐지 소프트웨어가 비원어민이나 신경다양성 학생의 과제를 잘못 판별하는 경우가 많다며 사용을 자제하라고 권고했다. 대신 모든 학위 논문과 박사학위 논문에는 AI 사용 여부를 공개해야 하며, AI를 공동 저자로 표기해서는 안 된다. 교수들은 강의 자료, 피드백, 채점에 AI를 사용할 때 이를 투명하게 밝혀야 한다.
보고서는 일괄적인 규칙을 두기보다 각 과목의 학습 목표와 평가 방식, 과목의 성격에 맞춰 자체적인 AI 정책을 마련하라고 제안한다. 구술시험, 한 학기 동안 작성하는 포트폴리오, 대면 토론, 프로젝트 기반 과제 등을 도입하는 방안도 제시했다.
더 넓은 영향과 불평등한 접근성
한 달에 수백 달러가 들 수 있는 프리미엄 AI 구독료를 감당할 수 있는 학생은 그렇지 못한 학생보다 앞서 나갈 수 있다고 연구는 경고한다. MIT는 이미 Parley 플랫폼을 통해 교수와 대학원생에게 매달 $30 상당의 AI 크레딧을 무료로 제공하고 있지만, 학부생은 직접 이용권을 구매해야 한다.
다른 학교에서도 비슷한 추세가 나타난다. Harvard가 2024년 학생들을 대상으로 설문조사를 한 결과 87.5 %가 AI를 사용했으며, 약 4분의 1은 교수 면담 시간에 덜 자주 참석하게 됐다고 답했다. 영국에서는 2025년 말 기준 풀타임 학생의 95 %가 AI를 사용했고, 특히 부유한 가정 출신 학생의 사용률이 높았다.
왜 중요한가
학생들이 교수 면담이나 스터디 그룹에 참여하지 않으면 직접 도움을 받고 동료와 함께 배우는 기회를 놓칠 수 있다. 교수들은 학생들이 실제로 이해했는지 평가하기가 더 어려워져 성적과 피드백의 질에도 영향이 갈 수 있다. 프리미엄 AI 도구를 살 수 있는 학생과 그렇지 못한 학생 사이의 격차가 캠퍼스 내 학업 성과 차이를 키울 가능성도 있다.
