El miércoles, el juez federal de distrito Amit Mehta desestimó dos demandas antimonopolio presentadas por Chegg y Penske Media Corporation. Ambas empresas acusaron a Google de desviar tráfico de sus sitios con funciones de búsqueda impulsadas por IA llamadas AI Overviews. El juez señaló que los medios solo tenían una «expectativa» de recibir tráfico, no un acuerdo legal, y que la legislación antimonopolio no puede sustituir a una nueva ley.
Qué alegaban las demandas
Chegg y Penske sostuvieron que Google obligaba a los medios a ceder su contenido gratis para aparecer en AI Overviews y los amenazaba con excluirlos de los resultados de búsqueda si se negaban. Afirmaron que esta práctica perjudicaba sus ingresos porque menos usuarios accedían a sus propias páginas.
Panorama actual
Según un informe de The Information, Google asegura que paga a unos 100 medios en un programa piloto por el contenido que utiliza en AI Overviews, AI Mode y Gemini. El juez reconoció las inquietudes de los medios, pero afirmó que las normas antimonopolio no son la herramienta adecuada para abordar el impacto económico de las nuevas tecnologías.
Por qué importa
Para los medios, el fallo significa que no pueden recurrir a la legislación antimonopolio para obligar a Google a pagar por el tráfico que pierden debido a AI Overviews. También indica que cualquier compensación probablemente dependerá de acuerdos por separado o de futuras leyes, no de los tribunales. El efecto práctico para los usuarios comunes es mínimo: seguirán viendo resúmenes generados por IA en los resultados de búsqueda.
